До основанья! А затем...? Систему стандартизации НОСТРОЙ ожидает жёсткий секвестр

20.11.2017 г.

Скачать оригинал изображения В саморегулируемом сообществе устойчиво циркулируют слухи о том, что программа стандартизации Национального объединения строителей понемногу сворачивается. Подтверждений таким пессимистичным предположениям хватает. Тихо и мирно почил в бозе форум НОСТРОЙ, который задумывался как инструмент общения с региональными саморегуляторами, в том числе и в деле подготовки СТО. Затем, как нам стало известно из источников в Национальном объединении, в минувшую пятницу решил покинуть ряды ностроевцев Сергей Пугачёв, с небольшим перерывом курировавший данную тематику с самого начала работы Нацобъединения. Наконец, уже и от первых лиц прозвучали туманные заявления о том, что программа стандартизации нуждается в ревизии и новом подходе. Об этих тенденциях предлагает поразмыслить наш добровольный эксперт из Новосибирска.

***

На прошлой неделе отраслевой журнал «Строительство» опубликовал комментарии исполнительного директора НОСТРОЙ Виктора Прядеина по вопросам стандартизации. В интервью собеседник издания, в частности отмечает, что пики разработок СТО НОСТРОЙ пришлись на 2013 и 2015 годы. При этом не всё получалось идеально. Хорошие и полезные стандарты чередовались с откровенно слабыми. Кроме того, прозвучали заявления о том, что у нынешнего руководства Нацобъединения есть ряд претензий к самой организации процедуры создания стандартов: отбору исполнителей, публичным обсуждениям, срокам внесения замечаний и поправок в документы, принципам формирования стоимости работ и так далее. Иными словами, руководители НОСТРОЙ пришли к выводу, что, хотя стандарты и нужны сообществу (более того, по закону они стали обязательными к исполнению!), но соотношение цена-качество оставляет желать лучшего.

Похоже, что ныне существующий механизм разработки стандартов было решено не ремонтировать, а ломать и создавать новый, с чистого листа. По крайней мере, в пользу такого предположения говорят слухи о пока не афишируемых изменениях в кадровой политике Нацобъединения. Однако, если правда, что нынешняя команда, курирующая разработку стандартов, будет в большей или меньше мере прорежена, то имена тех, кто придут им на смену и поднимут упавшее знамя, пока не известны.

Более того, пока не известны и общие контуры нового механизма. Например, идут осторожные разговоры в том духе, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих. То есть крупные подрядчики, отраслевые объединения, разработчики и производители современных строительных материалов и технологий должны сами решать, какие стандарты им нужны. А НОСТРОЙ со своей стороны будет выступать как некий координирующий орган, который будет сводить разработчиков с заказчиками, контролировать результат работы, утверждать готовые СТО и включать их в единую базу. При этом финансировать работу, разумеется, будут уже сами заказчики.

Звучат подобные теории довольно наивно. Если бы у строительных гигантов был реальный запрос на создание новых стандартов, то за прошедшие годы они бы уже не раз и не два обратились в НОСТРОЙ с соответствующими просьбами. Но что-то не припоминается таких пожеланий ни после 1 июля 2017 года, когда СТО стали обязательными к применению, ни за семь предыдущих лет работы Нацобъединения.

Пожалуй, единственным исключением стал печально известный ГОСТ на цемент шлакощёлочной. Да и тот был разработан на деньги НОСТРОЙ.

Словом, рассчитывать на то, что крупные подрядчики и СРО проявят сознательность и начнут заказывать СТО, не приходится. Работа эта может быть продолжена только централизованно.

Конечно, опасения и разочарования руководства Нацобъединения понятны. Их совершенно не устроил ныне существующий механизм освоения средств, выделяемых на стандартизацию, когда на каждом документе кормились целые пищевые цепочки разработчиков. Причём, если в начале стоял уважаемый институт, то по факту стандарт писали практиканты в каком-нибудь рептильном ООО. «Мы хотим это изменить и выработать определённые требования к авторскому коллективу», – подчеркнул Виктор Прядеин в упомянутом выше интервью.ии уже не получится. Это означает развал, растаскивание техрегулирования по тёмным уголкам и, как итог – утрата НОСТРОЙ соответствующих полномочий.

Что же может стать разумным выходом из нынешнего состояния? Варианты есть. Например, почему бы не продолжить финансирование через механизм дополнительных членских взносов. Если 150 миллионов рублей, заложенных в смету на стандартизацию, поделить на все строительные СРО, получится по 600 тысяч с участника. Кстати, стоило бы привлечь к этому общественно полезному делу и проектировщиков с изыскателями, у которых новые стандарты зачастую ещё и более востребованы, чем у строителей. Тогда сумма сокращается до вполне подъёмных 300 тысяч. То есть, менее чем по 1.000 рублей с члена СРО в год – сумма вполне подъёмная для нужного дела.

Конечно, при этом следует внимательно подойти ко всем тем вопросам, которые заострил господин Прядеин. А именно – грамотному отбору авторских коллективов, жёсткому контролю за исполнением, проверке эффективности расходуемых средств. Радует и то, что НОСТРОЙ заговорил о обратной связи с саморегуляторами и строителями, о том, что поменяются требования к процедуре обсуждения работ.

Если документ провисел на сайте Нацобъединения 30 дней и не получил ни одного замечания от самих строителей, это значит, что было плохо организовано обсуждение. Хорошим решением может стать рассылка документа в организации, которые являются крупными заказчиками, в том числе, и государственными, отраслевым подрядчикам, в отраслевые институты на экспертизу, а также организация обсуждение через СРО. И уже по итогам – оплата выполненной работы.

То, что проблематика выносится в отраслевые СМИ, не может не радовать. Это значит, что в НОСТРОЙ продолжается борьба за эффективность работы, шаг за шагом идёт борьба с порочной практикой «пиления» необъятной сметы. Видно, что руководство Нацобъединения планирует опереться на саморегулируемое сообщество для выполнения функций техрегулирования. И будет отслеживать реакцию представителей СРО.

ОТ РЕДАКЦИИ. Таково мнение нашего добровольного автора. Интересно, разделяете ли его точку зрения Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? С нетерпением ждём на нашем форуме Ваших откликов на эту публикацию!