Мнение СРО: От Минстроя НОСТРОЙ хочет получать только нужные ему ответы! Сумеет ли Андрей Молчанов навести порядок?

19.02.2016 г.

В минувший понедельник, 15 февраля, мы опубликовали небольшую корреспонденцию о том, что Национальное объединение строителей обратилось в Минстрой России, с просьбой выразить правовую позицию по вопросу применения саморегулируемой организацией мер дисциплинарного воздействия в отношении члена СРО в виде приостановления действия свидетельства о допуске в отношении определённого вида работ или в отношении всех видов работ, указанных в свидетельствах о допуске. Начавшая оживлённая дискуссия побудила нас перенести этот материал с ленты новостей на главную страницу сайта. Однако вопрос для нового онлайн-голосования мы задали несколько шире поднятой темы: «Как Вы думаете, зачем НОСТРОЙ то и дело обращается в Минстрой с вопросами, ответы на которые, казалось бы, можно найти и самим в существующем законодательстве?».

Начинается обсуждение на форуме с эмоционального поста Dr_LAW: «Бред! Ну, полный бред! Письмо подготовлено палачом-НОСТРОЕМ, а Минстрой просто поставил свою подпись и дал «шапочку». Свидетельство о допуске может в себе содержать один вид работ или несколько. Член СРО может не соответствовать только по одному виду работ или нескольким (например, уволились все архитекторы, или истёк срок повышения квалификации и аттестации и пр.). Действие свидетельства при этом приостанавливается, но только в отношении тех видов работ, где выявлено несоответствие и нарушение требованиям. Именно поэтому в ч. 3 ст. 55.15 ГСК РФ и написано, что действие свидетельства приостанавливается в отношении вида или видов работ, т. е. не в отношении всех видов и всего свидетельства, а может и в отношении только одного вида, по которому, допустим, есть нарушения.

То же самое и с прекращением свидетельства (п. 4 ч. 2 ст. 55.15 ГСК РФ). Нет там указания на то, что оно прекращается всё целиком. Там указано: «прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определённого вида или видов работ». Т. е. последствием прекращения всего свидетельства является исключение из членов (см. п. 5 ч. 2 ст. 55.7 ГСК РФ). При этом свидетельство может быть прекращено только на некоторые виды работ, что не влечёт исключения из членов. Техническим является вопрос менять свидетельство или не менять, если один или несколько видов работ в свидетельстве прекращены.

Ёлки, хоть советником к Белюченко на добровольных началах напрашивайся... Ну, нельзя же такую чушь писать под шапкой Министерства!».

«Зачем было направлять запрос в Минстрой? Всё подробно расписано в Градкодексе? Ну, про Минстрой отдельная песня. Спецы у них ещё те, любят, видимо, подставлять своих начальников. Обратите внимание, как пишут: «…по мнению Минстроя». Но мнение закон не отменяет!», – добавляет Виктор Матвиенко.

«Ясно, что письмо – это не нормативный правовой акт, а только официальное мнение. Суды таким мнением не руководствуются, но имеют его в виду... Вместе с тем, совершенно очевидно, что такое разъяснение на шестом году саморегулирования нужно было не СРО и их членам, а НОСТРОЮ, который:

или

а) не может прочитать закон и понять его без помощи Минстроя;
или

б) хочет, чтобы его ахинея была хоть как-то подкреплена мнением органа власти. Ну, хоть бы и Минстроя. Зачем? А чтобы препятствия СРО во внесении сведений в Единый реестр членов СРО чинить. Вот зачем. Сдает СРО сведения в реестр, а им говорят: не внесём, у вас свидетельство неправильно приостановлено... И т. д., и т. п.

А в законопроекте что написано? Правильно. Есть там такая новелла, что пока сведения в Единый реестр не внесены, ничего не действует. Это очередной повод для шантажа СРО и их членов.

Смей Коррупь Цин плодит своих змеенышей», – пишет Dr_LAW.

«Dr_LAW, вариант б. Плюс к этому «взаимодействие с федеральными органами власти»!», – предлагает с иронией Сергей Ильичёв.

«Доктор! Это письмо ещё одно свидетельство того, что законы читаются, опять же, если умеют читать, справа налево. Ну, так удобнее», – выражает своё мнение Владимир Юсупджанов.

«Уже было, когда через два месяца от Минстроя поступали совсем иные разъяснения. Кстати, тогда Рейльян опровергал того же самого Белюченко, который давал разъяснения, что повторный вход в ту же СРО не влечёт повторной уплаты взноса в КФ. Ну, и какой авторитет у Минстроя России после таких перлов?», – напоминает Dr_LAW.

«Dr_LAW, чтобы у Минстроя был авторитет нужен авторитетный руководитель», – философски замечает Сергей Ильичёв.

«Вспомнился М. Е Салтыков-Щедрин, 190 лет которого отметили 27 января, как он сформулировал принцип отношения к законом градоначальниками: «Ежели чувствуешь, что закон полагает тебе препятствие, то, сняв оный со стола, положи под себя. И тогда сделавшись невидимым, много тебя в действии облегчит», – обращается к классике Владимир Юсупджанов.

«Готовят подводку к отказу от видов работ в пользу единого вида деятельности: сначала сфабриковать аргумент в пользу ненужности приложения к свидетельству, а потом этим обосновывать отказ от него в очередном законопроекте и передачу формирования перечня видов в ведение НОСТРОЙ... За отдельную плату, конечно же, в виде членских взносов», – размышляет Катерина.

«Катерина, Минстрой идёт на поводу у НОСТРОЙ? Или там реально неучи сидят, которые законы читать не умеют?», – задаётся вопросами Николай Ковалёв.

«Николай, эта идея заложена в скандально известный протокол совещания с вице-премьером, если Вы помните, так что сам Минстрой, на который была возложена обязанность по её реализации, заинтересован в таком разъяснении. В этом плане интересы Минстроя и НОСТРОЯ совпадают. Работа на перспективу, так сказать», – объясняет Катерина.

По итогам онлайн-голосования получилась следующая картина. Менее всего (9%) читателей, как это чаще всего и случается, оказались в числе равнодушных к конкретному вопросу: «Мне абсолютно всё равно, что там ностроевцы хотят узнать в Минстрое». Однако ненамного больше (11%) опередили их и те, кто выступили в роли защитников: «Ничего необычного в такой конструктивной работе НО и министерства». Пятая часть (20%) респондентов считают: «Возможно, НОСТРОЙ так пытается восстановить диалог с ведомством». А подавляющее же большинство (60%) участников опроса уверены: «Просто Нацобъединению хочется получить такой ответ, какой ему нужен».

Сегодня мы познакомили с ответами главы компании «Группа ЛСР» на вопросы нашего портала. А спросить у профессионального сообщества мы хотим вот что: «Как Вы полагаете, удастся ли Андрею Молчанову, став президентом НОСТРОЙ, навести порядок в Нацобъединении?».

Варианты ответов:

– Конечно, удастся! И вся нынешняя команда ему в этом только поможет

– Если только Андрей Юрьевич разгонит хотя бы половину сотрудников

– У него всё получится, но надо обновить и сократить штат до минимума

– Мне всё равно, что будет с НОСТРОЙ с приходом господина Молчанова