Мнение СРО: Разговоры о приватизации саморегулирования смахивают на правду… Как и о самом Съезде НОСТРОЙ?

23.03.2016 г.

Ещё на прошлой неделе, 17 марта, мы опубликовали письмо читателя о тайных планах Минстроя России и будущего президента НОСТРОЙ Андрея Молчанова. В связи с этим мы спросили у профессионального сообщества: «Верите ли Вы в слухи о грядущей приватизации саморегулирования?».

«Не сгущайте краски. Перезагрузка нас ждёт, и она должна была случиться. Но она не будет столь кардинальной», – уверен Миша Бровкин.

«Очередные страшилки с целью запугать саморегулируемое сообщество. СРО генподрядчиков – бред. Как тогда оценивать генподрядчикам – субподрядчиков? Ведь по сути, последние делают то, что должны делать первые. И должны это сделать квалифицированно. В реальности получается так, что генподрядчик, зачастую, и работ реально не выполняет, он раздаёт всё на субподряд. И тут встаёт вопрос! Имеют ли третьи фирмы право вести подобные работы? Ведь у них и в штате, может, не быть квалифицированного персонала!», – пишет Алексей Коромыслов.

«Письмо с информацией о том, что на Окружной конференции строительных СРО в Южном федеральном округе Андрей Молчанов подтвердил своё намерение лоббировать предложение по отмене допусков на виды работ и введение единственного допуска СРО на ген/подряд», – сообщает Сергей Титов.

«Ощущение такое, что распространение подобных слухов направлено на то, чтобы устроить скандал на Съезде. Молчанов подобного не говорил. Он сказал, что этот вопрос обсуждается, но решение ещё далеко до окончательного принятия», – поясняет Миша Бровкин.

«Сергей, это опять слухи, звучащие от безымянного автора. Письмо по содержанию правильное, вот только ехать надо обязательно. Чтобы в цирковой программе хотя бы фокуса с доверенностями не было», – добавляет Сергей Ильичёв.

«А какая для НОСТРОЙ разница включать в себя 100 тысяч организаций, входящих в 300 СРО, или 100 тысяч организаций, входящих в 20 СРО? Для НОСТРОЙ количество СРО не важно, для них важно количество членов СРО. А сокращение СРО им выгодно. Меньшее количество проще контролировать. Соответственно, принимать нужные им решения», – считает Николай Петрович.

«Соглашусь, для НОСТРОЙ смысл есть. НО! Саморегулирование, подразумевает под собой САМОрегулирование. То есть организации сами объединяются в сообщества и регулируют себя, а не вступают в организацию, согласно региональному расположению. Смысл именно в свободных рыночных отношениях, а не в управлении по вертикали государством», – высказывает своё понимание происходящего Алексей Коромыслов.

«Совершенно неправильная постановка вопроса: для А. Молчанова быть президентом НОСТРОЙ – это не счастье (себе не враг), а конкретное поручение с конкретными задачами и конкретными ожидаемыми результатами (чего не смог сделать поведшийся на коррупционные схемы тандем КиК). А также с конкретным сроком достижения этих результатов, после чего его, я надеюсь, будет ждать некий бонус. Яркими примерами таких поручений и последующий бонусов являются Роман Абрамович и Александр Хлопонин. Поэтому не ждите, что А. Молчанов как-то станет цепляться за место президента и ради него усиленно сохранять саморегулирование в строительной отрасли и кормушки нынешних саморегуляторов. Как писал великий Артур Конан Дойль в своих «Пляшущих человечках»: Ильси, готовься к смерти», – размышляет Изумлённый Чиновник.

«Изумлённый Чиновник, это ответ на комментарий Алексея. Я хотел донести, что для НОСТРОЙ неважно количество СРО, а его сокращение для них выгодно. И я прекрасно понимаю, что цель Молчанова на этом посту подготовить НОСТРОЙ к ликвидации. P. S. А вот насчёт смерти саморегулирования, если Вас правильно понял, не согласен. Во что после реформирования превратится пока непонятно, но ликвидировать, думаю, не будут», – делает свой прогноз Николай Петрович.

«Думаю, что Изумленный Чиновник несколько провоцирует нас. Скорее всего, задача Молчанова не столько подготовить НОСТРОЙ к ликвидации, а к формированию новой системы взаимоотношений в саморегулировании. Возврата к регулированию в строительстве только за счёт бюджета не будет. Необходимо отладить механизм саморегулирования для существующих условий в стране», – настаивает Владимир Бородин.

«Коллеги! Всё это возможно, но мне действительно с трудом вериться, что после стольких лет изменения будут подобны ампутированию всех конечностей. Николай, комментарий я действительно изменил, иногда пишу быстро – бывают опечатки. Я связываю судьбу саморегулирования, непосредственно с судьбой г-на Молчанова. И даже бог с ним НОСТРОЙ, все и так понимают, что создание НОСТРОПИЗА неизбежно. Но! Именно от дальнейшей судьбы саморегулирования, зависит деловая репутация г-на Молчанова», – комментирует Алексей Коромыслов.

«Правда, как всегда, где-то посередине. Сокращение СРО будет. Сейчас система саморегулирования неуправляемая. Таким стадом править тяжело. Это понимают все. Другой вопрос, что до такого состояния, как 1 СРО в округе, не дойдёт. И в Москве, и в Питере, и в др. крупных городах не будет сокращения до 3 – 5 СРО. Но то, что сокращение будет – это правильно. По моему мнению, нужно увеличивать лимит членов до мин. 100 у изыскателей, 250 у проектировщиков, 500 у строителей. При этом также нужно вводить ограничение на максимальное число членов. Тут граница единая для всех – не более 1500 членов. Уже около 1000 членов СРО не в состоянии нормально контролировать. Это просто бутафория контроля. Даже если нанять достаточное количество контролёров, то возникает неуправляемость уже в контроле контролёров. Как показывает практика, оптимальное количество членов для работы строительной СРО и нормального контроля – 500 – 800 членов. Не более. Далее, начинается уже очковтирательство», – уверен Dr_LAW.

«Господа. А вы же пытались возражать мне о регионализации саморегулирования, когда я предлагал создать систему СРО по количеству субъектов федерации – 85. Плюс несколько в Москве, например, по количеству московских округов. Возможно плюс 1-2 и по Питеру. В общем, где-то 95. Это было моё предложение. И я считаю, что это правильнее, так как большинство подрядчиков трудятся в своих субъектах и им критически важно, чтобы кто-то представлял их интересы на уровне муниципалитетов и субъектов», – напоминает о себе Валерий Мозолевский.

«Сейчас система саморегулирования неуправляемая. Таким стадом править тяжело». Доктор. Системы саморегулирования нет. И править (кто и что) не то слово для саморегулирования», – поправляет коллег Владимир Юсупджанов.

По результатам онлайн-голосования получились следующие результаты. Менее всего (9%) в этот раз оказалось оптимистов: «Ерунда это, все СРО будут работать на рынке, как и раньше». Чуть больше (10%) даже тех, кому «по барабану»: «Мне всё равно, что будет, да пусть хоть и лицензирование». Немногим свыше четверти (26%) респондентов считают: «Вряд ли останется так мало СРО, но сокращение, конечно, будет». Однако подавляющее большинство (55%) проголосовавших профессионалов саморегулирования уверены: «К сожалению, эти слухи очень сильно смахивают на правду…».

Сегодня мы познакомили всех с письмом другого читателя. Его послание было посвящено состоявшемуся XI Всероссийскому съезду членов Национального объединения строителей. И, конечно же, вопрос для нового онлайн-голосования будет такой: «А что Вы думаете по поводу написанного нашим читателем о прошедшем Съезде НОСТРОЙ?».

Варианты ответов:

– Глупости написаны! Форум прошёл в деловой и спокойной обстановке

– Возможно, в чём-то автор «перегнул палку», но в целом он точно прав

– Абсолютно согласен с читателем сайта – не убавить и не прибавить!

– Какой смысл теперь-то трындеть?! Надо просто принять к сведению…