Юрий Мхитарян: Законодательные коллизии сдерживают развитие саморегулирования и создают коррупционные риски

30.03.2016 г.

ЗаНоСтрой.РФ обращает внимание!
Автор – неравнодушный саморегулятор, его статью публикуем почти без купюр, текст обработали лишь стилистически (новые владельцы – новые правила)  
Концепция совершенствования механизмов саморегулирования (Распоряжение Правительства РФ от 30 декабря 2015 года № 277-р) ставит под сомнение необходимость обязательной системы саморегулирования в строительной отрасли. Своими размышлениями на этот счёт поделился с сайтом АНСБ генеральный директор СРО Союз «СтройСвязьТелеком», член Экспертного совета по градостроительной деятельности при комитете Госдумы по земельным отношениям и строительству, доктор экономических наук, академик Международной академии информатизации Юрий Мхитарян.

Известно, что центральным звеном в системе императивных норм является формирование компенсационных фондов. Но цель деятельности саморегулируемых организаций состоит не в формировании средств компенсационных фондов и направлении их в российские кредитные организации, а в предупреждении причинения вреда жизни, здоровью и деятельности человека. Компенсационные фонды только источник возмещения вреда в случае его возникновения. Как следствие – различные требования и демпинг требований к деятельности членов СРО в разных организациях. В законодательстве не установлены требования к обязательному наличию в саморегулируемых организациях системы мер по предупреждению причинения вреда. Отсутствие системного подхода не может не сказаться на результатах деятельности саморегулируемых организаций.

«Причины гибели людей, как и проблемы в саморегулировании – это на 90 процентов юридические пробелы, коллизии в законодательстве, сдерживающие развитие саморегулирования, снижающие её эффективность, создающие коррупционные риски», – уверен господин Мхитарян.

По его словам, шестилетняя практика саморегулирования в строительной отрасли подтверждает важность повышения требований к организациям и необходимость получения свидетельств о допуске, подтверждающих компетенцию предприятия организовывать свою деятельность на основе мер, направленных на предупреждение причинения вреда. Эта практика должна быть распространена на все задачи, которые решаются на объектах капстроительства. Другого способа обеспечения безопасности не существует.

По мнению Юрия Ивановича, важно не только остановить демпинг требований к саморегулируемым организациям, но и разработать и реализовать систему мер для повышения требований к организации деятельности членов саморегулируемых организаций, не допускать формального членства, которое приводит к дискредитации идей саморегулирования в строительной отрасли. Таким образом, центральным звеном в системе должна стать разработка и реализация комплекса мер, направленных на предупреждение причинения вреда. Эффективность саморегулирования повысится только как следствие изменения и повышения действенности норм права и реализация их в практической деятельности.

Неэффективные нормы права подрывают механизм саморегулирования, доверие к системе и её возможностям. Одной из ключевых проблем саморегулирования, по-прежнему, остаётся обеспечение сохранности компенсационных фондов в банках. Необеспечение сохранности компенсационных фондов базируется на законодательном уровне. В период экономического кризиса нормы права, которые по своей сути стали коррупционными факторами, должны быть устранены. Как сделать, чтобы в этих условиях обеспечить возможность эффективной деятельности саморегулируемым организациям?

Во-первых, саморегулируемым организациям и их членам должно быть предоставлено право самостоятельно устанавливать способ возмещения причинённого вреда: за счет средств компфондов, страхования и (или) смешанным способом. Страхование должно стать для членов саморегулируемых организаций самостоятельным способом обеспечения дополнительной имущественной ответственности, как это и предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Во-вторых, необходимо изменить установленное Градкодексом императивное требование направлять средства компенсационных фондов для обеспечения их сохранности и роста на депозиты (депозитные сертификаты) в российские кредитные организации.

Эти предложения Юрий Мхитарян объясняет тем, что при банкротстве банков средства компенсационных фондов на депозитах в банках не исключаются из конкурсной массы, а их сохранность не обеспечивается. «Из имущества кредитной организации, составляющего конкурсную массу, депозиты не исключаются, но исключается имущество клиента в виде ценных бумаг, размещение средств на основе договоров хранения и так далее. Поэтому необходимо законодательно изменить способ обеспечения сохранности средств компенсационных фондов. Тогда сохранность будет обеспечена», – считает Юрий Иванович.

«Сегодня восстановление прав членов саморегулируемых организаций на применение страхования, как самостоятельного способа обеспечения дополнительной имущественной ответственности и обеспечение сохранности компенсационных фондов, имеют не только правовое, экономическое, но и политическое значение. Борьба с коррупцией во всех её проявлениях – это политическая, стратегическая задача государственного уровня», – подчёркивает Юрий Мхитарян.

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы продолжаем «охотиться» как сами, так и помощью своих коллег и добровольных авторов за мнениями экспертов отрасли. И, конечно же, ждём Ваших откликов, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества!