Последние добавленные статьи

С 25 по 28 сентября в ВДНХ-ЭКСПО состоится Строительный бизнес-форум, который...
21 сентября в Екатеринбурге завершилось одно из самых масштабных профессиональных...
Российская госкорпорация по атомной энергии «Росатом» официально начала...
Глава Комитета по предпринимательству в сфере ЖКХ Торгово-промышленной палаты России...
Начиная с понедельника, 24 сентября, на Дмитровском шоссе будет введена новая...

Когда же мы помянем НОСТРОЙ как междусобойчик избранных?

Когда же мы помянем НОСТРОЙ как междусобойчик избранных? ЗаНоСтрой.РФ обращает внимание!
Автор – неравнодушный саморегулятор, его статью публикуем почти без купюр, текст обработали лишь стилистически (новые владельцы – новые правила)

ОТ РЕДАКЦИИ. По требованию новых акционеров сайта мы обязаны уведомить всех наших читателей, что заинтересованное лицо данной публикации – сам её автор, который выбрал себе псевдоним Внимательный саморегулятор. Передаём ему слово.

* * *

Произошедшие на недавнем заседании Совета НОСТРОЙ кардинальные изменения в руководстве Нацобъединения строителей, связанные с тотальной зачисткой старых вице-президентов и назначением на ставший теперь единственным пост представителя государственных органов Виталия Южилина, стали для многих саморегуляторов громом среди ясного неба. Однако громом, которого ждали и на который надеялись.

Состоявшийся почти в спокойной обстановке очередной Съезд, несмотря на многочисленные смены даты, всё равно нарушил Устав Нацобъединения, так как с момента предыдущего прошло более года. Однако ни это, ни прочие нарушения прошлого руководства саморегулируемое сообщество не взволновали настолько, чтобы становиться темой открытых выступлений.

Кроме определённого административного давления, это, несомненно, было связано со значительным одобрением фигуры нового президента НОСТРОЙ Андрея Молчанова со стороны директоров СРО и простых строителей по сравнению с кандидатурой Николая Кутьина, «присланного» властью в прошлый раз. Фактически откровенно «назначенный» Правительством, Андрей Юрьевич вовсе не чиновник, хотя лоббистский ресурс имеет куда больше предыдущего главы Нацобъединения, он не замечен в патологической жадности и, что главное, создатель и владелец большого строительного холдинга. Поэтому для строителей господин Молчанов, хотя и может считаться конкурентом, но в первую очередь – коллега, не только понимающий все проблемы отрасли в нынешнее сложное время, но и смотрящий на них с точки зрения реального строителя, что, согласитесь, уже немало. С этим связаны и согласие на даже формальную безальтернативность выдвинутой кандидатуры, и подавляющее большинство голосов на выборах.

Участники строительного рынка и саморегулируемых организаций выражали надежду, что, встав во главе НОСТРОЙ, Андрей Молчанов в первую очередь наведёт порядок в самом Нацобъединении. Прекратит порочную практику существования «круга избранных» СРО, чьи представители входят в Совет и руководство комитетов НОСТРОЙ и кому позволено иметь любые нарушения. Ведь всё равно Аппарат и Совет Нацобъединения не удостоят их своего пристального внимания и разбора. Сложившаяся ситуация наглядно показывает саморегуляторам, что если ты не попал в этот привилегированный междусобойчик, то ты и твоя СРО должна быть тише воды, ниже травы. В противном случае, вы автоматически попадаете «под раздачу» с дальнейшим публичным препарированием вне зависимости от серьёзности, наличия или исправления нарушений. И наоборот, попадание в «круг избранных» гарантирует неприкосновенность как минимум на уровне НОСТРОЙ. Именно с этим связаны, дипломатично говоря, беспрецедентное лоббирование и выходящая за всякие рамки настырность, с которой приближённые СРО стараются продавить своих же представителей при ротации в Совет, что мы увидели месяц назад в северной столице.

В целом, если считать зампредов комитетов и членов Ревизионной комиссии, в домолчановском НОСТРОЙ можно насчитать 55 саморегулируемых организаций, добившихся возможности неформального подхода к прежнему руководству Нацобъединения. При этом, что самое интересное, ни одна из этих организаций не фигурирует ни в одном из протоколов НОСТРОЙ по вопросам рассмотрения обнаруженных у них нарушений.

Возможно, подумаете Вы, что каждая из этих «избранных» СРО настолько недосягаема в плане соответствия норме и духу закона, что СРО-середнячкам не стоит даже пытаться подняться до таких высот саморегулирования и, соответственно, оспаривать право представлять саморегулируемое сообщество? Однако, даже первичный анализ сайтов таких «избранных» СРО, даёт все основания усомниться в этом вопросе.

Великие и ужасные

Возьмём одну из крупнейших СРО – Союз «Строительный ресурс», в состав Совета которой входил бывший президент Нацобъединения Николай Кутьин. Не будем касаться скандала, связанного с выступлением на Съезде НОСТРОЙ руководителя Ассоциации «Союз дорожников и строителей Курской области» Ирины Умеренковой, обвинившей «СтройРесурс» не только в выдаче допусков без надлежащей проверки, но и в предоставлении рассрочек, а просто изучим информацию, доступную на сайте данной организации в сети Интернет. Сразу же находятся ошибки, которые просто невозможно было пропустить даже при самой поверхностной проверке, например:

1. На сайте Союза «СтройРесурс» указано «Средства компенсационного фонда в полном объёме находятся в стадии размещения. Привлечена специализированная управляющая компания, перед которой поставлена задача по размещению средств компенсационного фонда в неограниченном количестве банков с целью обеспечения максимальной сохранности и надёжности средств». Это является прямым нарушением пункта 7 части 2 статьи 7 Федерального закона от 1 декабря 2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», гласящего, что «саморегулируемая организация обязана размещать на официальном сайте: «… информацию об управляющей компании, с которой саморегулируемой организацией заключён договор (её наименование, место нахождения, информацию об имеющейся лицензии, номера контактных телефонов), в случае, если… размещение средств компенсационного фонда осуществляется через управляющую компанию».

2. График плановых проверок, проводимых Союзом «Строительный ресурс», расположенный по этому адресу, является файлом в формате Adobe Acrobat, содержащим полностью нераспознанный текст (то есть картинку), что делает невозможным поиск и копирование текстовой информации. Это является нарушением пункта 6 «Требований к обеспечению саморегулируемыми организациями доступа к документам и информации, подлежащим обязательному размещению на официальных сайтах саморегулируемых организаций…», утверждённых приказом Минэкономразвития от 31 декабря 2013 года № 803, где прямо указано, что подобные документы должны быть размещены в форматах «Microsoft Word (doc, docx, rtf), Adobe Acrobat с распознанным текстом (pdf), простой текст (txt)».

3. В нарушение пункта 4 части 2 статьи 7 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», на сайте Союза «СтройРесурс» не размещена информация о всех решениях, принятых постоянно действующим коллегиальным органом управления. В соответствующем разделе сайта размещено всего 9 (!) протоколов и выписок из протоколов заседаний Совета Союза «СтройРесурс» за все пять лет его существования. А их состоялось никак не меньше тысячи, судя по последней выписке от 12 февраля 2015 года, так как на эту дату приходится протокол заседания Совета № 956.

4. В нарушение пункта 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», реестр Союза «Строительный ресурс», размещённый на сайте организации разбит на две независимых и разных по формату части. В первой находится пронумерованный реестр действительных членов СРО, а во второй, содержащий компании, исключённые из СРО, уже имеет вид ненумерованного списка без ИНН и даже указания количества страниц в нём. Как Вы понимаете, сделано это далеко не случайно.

5. В нарушение пункта 5 части 2 статьи 7 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», на сайте Союза «СтройРесурс» размещена неполная информация о существующих исках и заявлениях, поданных саморегулируемой организацией в суды – даны сведения лишь о 9 из 14 дел.

Также в наличии более мелкие нарушения, например, в пункте 4.2.7 Устава Союза «СтройРесурс» указано, что исключение членов по основаниям, предусмотренным законодательством и Уставом, относится к исключительной компетенции Общего собрания Союза, однако в пункте 7 части 1 статьи 3 Положения о Совете Союза указано, что он может исключать членов СРО. В реестре исключённых членов указано, что они исключены решением общего Собрания, однако по ссылке открывается отдельная выписка из протокола заседания совета Союза с решением вопроса об исключении из СРО в соответствии с решением Общего собрания за несвоевременную уплату членских взносов, хотя это основание, как раз относится к исключительной компетенции Общего собрания.

При более внимательном анализе, подобных замечаний можно обнаружить и больше, однако, ни постоянный мониторинг сайтов СРО на предмет соответствия требованиям информоткрытости, который проводит отдел мониторинга и анализа департамента взаимодействия с органами власти НОСТРОЙ, ни Аппарат Нацобъединения, ни вышеуказанных, ни прочих нарушений почему-то не смогли выявить. Во всяком случае, судя по тому, что их никто не торопится исправлять.

Меньше не значит – лучше…

Понимая, что при наличии нескольких тысяч небольших, но шустрых компаний, за всеми ними уследить непросто, мы решили обратиться к какой-нибудь небольшой региональной СРО из рассматриваемого списка «избранных». Не раз встречая в материалах о заседаниях Совета НОСТРОЙ информацию о гневных выступлениях Анны Леоновой, нещадно громящей «провинившиеся» партнёрства и ассоциации, мы решили проверить, как обстоят дела с выполнением требований законодательства в её собственных владениях и провели экспресс-анализ сайта Ассоциации СРО «Строительный Комплекс Вологодчины».

Эта СРО, несмотря на относительную карликовость, по сравнению с рассмотренной выше Ассоциацией «СтройРесурс», также не отличается большим вниманием к выполнению требований законодательства. Причём даже в таких простейших моментах, как сроки проведения заседаний высшего органа Ассоциации – Общих собраний членов саморегулируемой организации. Так, в 2014 году Общее собрание Ассоциации – регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация «Строительный Комплекс Вологодчины» прошло 20 марта, а следующее, вопреки требованиям части 2 статьи 16 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», да и пункта 9.3.1 собственного Устава организации – лишь 27 марта 2015 года, то есть более чем через год.

Однако, что тратить внимание на относительно мелкие нарушения, если Реестр членов Ассоциации «СКВ» даёт картину вопиющего пренебрежения вологодских саморегуляторов к требованиям законодательства о СРО и собственным регулирующим документам. Как следует из данных реестра, Ассоциация «Строительный Комплекс Вологодчины» постоянно нарушает важнейшие требования Градостроительного кодекса – выдачу Свидетельств о допуске к работам исключительно после оплаты полной суммы в компенсационный фонд и обеспечения страховки на весь период действия допуска. Вопреки этому, Ассоциация «СКВ» сплошь и рядом практикует выдачу Свидетельств о допуске без предварительной оплаты взносов в компенсационный фонд СРО и оформления договоров страхования ответственности своими членами. Наиболее занятная картина складывается, если сопоставлять сведения из Единого реестра НОСТРОЙ, реестра членов Ассоциации «Строительный Комплекс Вологодчины» с их официального сайта и Решений о выдаче свидетельства о допуске, доступных в реестре членов Ассоциации:

1. ООО «Аммофос-Ремстрой» (ИНН 3528094041) получило Свидетельство о допуске № НПСРОСКВ-С-0120 действующее с 12 ноября 2009 года, а взнос в компенсационный фонд уплатило 17 ноября 2009 года, страховку же вообще оформило в ООО «Страховая Компания «Согласие» с 1 января 2010 года. При этом в Единый реестр НОСТРОЙ данные о допуске вообще не подавались.

2. ООО «АНИКОР» (ИНН 3528061977) получило Свидетельство о допуске № НПСРОСКВ-С-0188, действующее с 9 февраля 2010 года, взнос в компенсационный фонд уплатило 11 февраля 2010 года, страховку же вообще оформило в ОСАО «РЕСО-Гарантия» лишь с 3 марта 2010 года. При этом в Единый реестр НОСТРОЙ данные о первом допуске не подавались.

3. ООО «АСУ Сервис» (ИНН 3528142016) получило Свидетельство о допуске № НПСРОСКВ-С-0143, действующее с 10 декабря 2009 года, а взнос в компенсационный фонд уплатило 11 декабря 2009 года, страховку же вообще оформило в ООО «Страховая Компания «Согласие» с 1 января 2010 года. При этом в Единый реестр НОСТРОЙ данные о первом допуске также не подавались.

4. ЗАО «Вологдагражданстрой» (ИНН 3525228603) получило Свидетельство о допуске № НПСРОСКВ-С-0113, действующее с 29 октября 2009 года, а взнос в компенсационный фонд уплатило 5 ноября 2009 года, страховку же оформило в СПАО «ИНГОССТРАХ» также с 31 декабря 2009 года. При этом в Единый реестр НОСТРОЙ данные о первом допуске традиционно не подавались.

5. МКП «Верховажская теплосеть» (ИНН 3505005077) получило Свидетельство о допуске № НПСРОСКВ-С-0198, действующее с 25 марта 2010 года, а взнос в компенсационный фонд уплатило лишь на следующий день – 26 марта 2010 года. При этом, в Единый реестр НОСТРОЙ данные о первом допуске, как всегда, не подавались.

6. АО «Вологодская сбытовая компания» (ИНН 3525154831) получило Свидетельство о допуске № НПСРОСКВ-С-0170, действующее с 21 января 2010 года, а взнос в компенсационный фонд уплатило 27 января 2010 года, страховку же вообще оформило в ОАО СК «РОСНО» с 18 февраля 2010 года. При этом в Единый реестр НОСТРОЙ данные о первом допуске традиционно не подавались.

7. ООО «Газмонтаж» (ИНН 3525123953) получило Свидетельство о допуске № НПСРОСКВ-С-0146, действующее с 24 декабря 2009 года, а взнос в компенсационный фонд уплатило 29 декабря 2009 года, страховку же вообще оформило в ОАО «ВСК» с 28 декабря 2009 года. При этом, в Единый реестр НОСТРОЙ данные о первом допуске традиционно не подавались.

В целом, из 40 первых по алфавиту компаний из реестра членов СРО «СКВ» с сайта Ассоциации, согласно сведениям этого же реестра, 14 получили допуск без предварительной оплаты компенсационного фонда. А это ни много, ни мало, а 35 процентов! Вот тебе бабушка и «вологодские кружева»…

Может быть, скажете Вы, это грешки давно прошедших дней, точнее первых лет становления саморегулирования. Может, Ассоциация «СКВ» давно перестала заниматься таким неблаговидным делом, её руководство наконец-то усвоило суть требований, прописанных в Градостроительном кодексе и прочих законах, касающихся саморегулирования. Ведь все эти допуски выдавались более 5 лет назад, в 2009 – 2010 году.

Однако, далеко ходить не надо – нам сразу же попадаются компании, получившие допуски уже в более поздние годы:

1. ОАО «ПИИ «Промлеспроект» (ИНН 3520006854) было выдано Свидетельство о допуске № 0003.00-2012-3525011752-С-007 от 3 февраля 2012 года, а взнос 300.000 рублей в компенсационный фонд компания уплатила лишь 24 февраля того же года. При этом и в Реестре СРО «СКВ» и в решении о принятии на сайте Ассоциации и в Едином реестре НОСТРОЙ даты совпадают.

2. ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» (ИНН 3523011161) получило Свидетельство о допуске № 0014.00-2013-3523011161-С-007. Начало действия свидетельства: 5 июня 2013 года, а взнос в компенсационный фонд компания уплатила 25 июня 2013 года, страховку же удосужилась оформить лишь с 27 июня 2013 года в ООО «Росгосстрах-Северо-Запад». При этом в Едином реестре НОСТРОЙ находятся данные, что Свидетельство действует с 27 июня 2013года на основании протокола Правления №б/н от 6 июня 2013 года, однако на сайте Ассоциации «СКВ» содержатся иные сведения. Во-первых, заседание правления проходило всё же 5 июня 2013 года, плюс в реестре содержится решение о выдаче свидетельства о допуске № Р-01-08/0014.00-2013-3523011161-С-007 от 5 июня 2013 года, утверждённое правлением НП СРО «СКВ» в тот же день, где и указано, что «Начало действия свидетельства: 5 июня 2013 года».

3. ООО «Инвестстройзаказчик» (ИНН 3528106410), согласно реестра на сайте СРО «СКВ», имеет допуск № 0015.00-2012-3528106410-С-007 от 6 апреля 2012 года, взнос в компфонд оплатило 4 апреля 2012 года. Вроде бы, всё нормально. Однако, дьявол кроется в деталях. В решении о выдаче свидетельства о допуске, согласно решению Совета партнёрства указано, что компании выдано Свидетельство № 0015.00-2012-3528106410-С-007. Начало действия свидетельства: 21 марта 2012 года.

Не лучше обстоит дело и у совсем «свежих» компаний-участников:

1. ООО «РЕАЛ-СВ» (ИНН 3528237275) – дата выдачи допуска, согласно Единому реестру НОСТРОЙ – 23 декабря 2015 года. Дата оплаты компфонда – на следующий день – 24 декабря 2015 года. Начало действия договора страхования – 25 декабря 2015 года. При этом на сайте СРО «СКВ» датой выдачи допуска указано 25 декабря 2015 года. Чему тут верить – непонятно.

2. ГКУ ВО «Служба единого заказчика» (ИНН 3525363803), согласно данным Единого реестра НОСТРОЙ, имеет Свидетельство о допуске № 0004.00-2016-3525363803-С-007, действующее с 10 февраля 2016 года, компфонд оплатило 11 февраля 2016 года, а начало действия договора страхования № 433-701-013976/16 от СПАО «ИНГОССТРАХ» начинается с 11 марта 2016 года. На сайте СРО «СКВ», как и в случае выше, указано, что Свидетельство выдано 11 февраля 2016 года.

Также интересно, что в решениях Совета СРО о выдаче свидетельства о допуске, указанных в Реестре членов СРО «СКВ» на официальном сайте с определённого момента перестали указывать номера выдаваемого допуска и дату начала его действия. Причина внесения таких изменений, думается, вполне понятна.

Таким образом, у проверяющих структур НОСТРОЙ должно было бы возникнуть немало вопросов, если не к практике выдачи допусков без страховки и оплаты компенсационного фонда, то уж точно к сведениям, содержащимся на официальном сайте Ассоциации «Строительный Комплекс Вологодчины». Однако, как мы знаем из протоколов Совета НОСТРОЙ, никаких вопросов не возникало…

В следующей части нашего расследования мы внимательно изучим ещё несколько региональных СРО, бывших при Николае Кутьине «неприкасаемыми» и также обещаем читателям множество сюрпризов.

С уважением,

Ваш Внимательный саморегулятор.

ОТ РЕДАКЦИИ. Что скажете Вы, наши уважаемые читатели и профессионалы строительного саморегулирования, по поводу расследования нашего эксперта-инкогнито? Ждём Ваших комментариев на нашей дискуссионной площадке!

Просмотров: 172

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

arenda-pogruzchika
В дни стремительно развивающегося индустриального процесса часто приходится использовать специальную технику. Многие монопольные предприятия могут позволить себе обзавестись собственной спецтехникой, ведь она используется постоянно. А остальным...
28.01.2017г.
quantum-xd
Чем отличаются тепловизоры и цифровые ПНВ от приспособлений на ЭОП? Первые обладают высоким качеством, особой конструкцией, материалом и комплектующими. Основу тепловизоров и цифровых ПНВ составляют продвинутые электронные компоненты....
27.12.2015г.
izmeritelnye
Все объекты излучают свои тепловые лучи, основные параметры которых определяется тепловизором. Параметры мощности излучения испытуемого объекта и его спектральный состав определяются согласно закону излучения. Они могут сильно различаться из-за...
20.12.2015г.