Последние добавленные статьи

Керамзитобетон достаточно популярен как в России, так и в европейских странах, где...
Многие задумываются над тем, что такое переезд из квартиры - настоящее стихийное...
Система отопления дома должна быть спроектирована так, чтобы обеспечить...
Что такое компрессор? Каково его предназначение? Компрессор служит для создания...
Компания ООО Регион Холод Калининград является крупной организацией, поставляющей...

СРО, уличённая в «информационной закрытости», сумела в суде снизить штраф с 35.000 до 20.000 рублей

СРО, уличённая в «информационной закрытости», сумела в суде снизить штраф с 35.000 до 20.000 рублей ЗаНоСтрой.РФ обращает внимание!
Автор – неравнодушный саморегулятор, его статью публикуем почти без купюр, текст обработали лишь стилистически (новые владельцы – новые правила)
Некоммерческое партнёрство СРО «Проектный комплекс «Нижняя Волга» продемонстрировало, что юристы в его штате работают гораздо лучше, чем сисадмины. Партнёрство было привлечено к административной ответственности постановлением Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по статье 2 части 14.52 КоАП и оштрафована на 35.000 рублей.

Однако руководство СРО сочло, что и эта сумма будет слишком большой и подало иск в Арбитражный суд Волгоградской области. В результате рассмотрения дела, суд установил факт совершения организацией указанного административного правонарушения. Опираясь на часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, судья пришла к выводу о доказанности вины организации во вменяемом ему правонарушении. Также не было установлено обстоятельств малозначительности правонарушения. При этом отмечается, что при наличии признаков как материального, так и формального составов, у совершённого деяния есть свои последствия.

«В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства», – отмечается в решении Арбитражного суда.

Вместе с тем, суд постановил, что материалы административного дела не содержат сведений о наличии отягчающих обстоятельств (статья 4.3 КоАП РФ), фактов повторного привлечения общества за совершение однородного правонарушения, что обосновывало бы применение административным органом меры наказания, предусмотренной частью 2 статьи 14.52 КоАП РФ, штрафа в размере 35.000 рублей, тогда как нижний предел санкции составляет 20.000 рублей. В итоге штраф был снижен до этой минимальной планки.

Как сообщает портал «Всё о СРО», нарушения были выявлены во время плановой проверки, проведённой в период с 26 октября по 9 ноября 2015 года. Выездные контрольные мероприятия проводились с целью проверки соблюдения саморегулируемой организацией требований к СРО и их деятельности, установленных законодательством РФ.

Согласно материалам дела, были выявлены следующие нарушения обязательных требований Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»:

– на официальном сайте организации было размещено 6 реестров членов саморегулируемой организации, что является нарушением требований пункта 1 статьи 7.1 Федерального закона о СРО;

– отсутствовала систематизированная информация (сведения) об обеспечении имущественной ответственности члена СРО перед потребителями произведенных им товаров (работ, услуг) и иными лицами, в том числе сведения о страховщике (включая сведения о месте его нахождения, об имеющейся лицензии и информацию, предназначенную для установления контакта) и о размере страховой суммы по договору страхования ответственности члена СРО, о размере взноса в компенсационный фонд СРО, что является нарушением пункта 3(4) статьи 7.1 Федерального закона о СРО,

– отсутствовали систематизированные (сведения) о результатах проведённых СРО проверок члена СРО и фактах применения к нему дисциплинарных и иных взысканий, что является нарушением пункта 3(5) статьи 7.1 Федерального закона о СРО,

– отсутствовала систематизированная информация (сведения) о сокращённом наименовании, дате государственной регистрации юридического лица, государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации юридического лица, фамилии, имени, отчестве лица, и (или) руководителя коллегиального исполнительного органа юридического лица, что является нарушением пункта 3(2в) статьи 7.1 Федерального закона о СРО.

Впрочем, окрылённое успехом СРО не хочет останавливаться на достигнутом. На решение суда подана апелляционная жалоба, с тем чтобы и вовсе не платить штраф. Собирается ли партнёрство исправлять выявленные нарушения на сайте – пока не сообщается.

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы продолжаем следить за судебной практикой саморегулируемых организаций.

Просмотров: 164

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

arenda-pogruzchika
В дни стремительно развивающегося индустриального процесса часто приходится использовать специальную технику. Многие монопольные предприятия могут позволить себе обзавестись собственной спецтехникой, ведь она используется постоянно. А остальным...
28.01.2017г.
quantum-xd
Чем отличаются тепловизоры и цифровые ПНВ от приспособлений на ЭОП? Первые обладают высоким качеством, особой конструкцией, материалом и комплектующими. Основу тепловизоров и цифровых ПНВ составляют продвинутые электронные компоненты....
27.12.2015г.
izmeritelnye
Все объекты излучают свои тепловые лучи, основные параметры которых определяется тепловизором. Параметры мощности излучения испытуемого объекта и его спектральный состав определяются согласно закону излучения. Они могут сильно различаться из-за...
20.12.2015г.