Последние добавленные статьи

Стартовали работы по возведению нового физкультурно-оздоровительного комплекса,...
Начиная с января текущего года, более чем в двух десятках многоквартирных домов,...
С первого октября официально завершится сезон работы торговых площадок, где...
В рамках ялтинского ежегодного Международного кинофестиваля «Евразийский...
Более 90% акций компании, которой принадлежит 5 объектов недвижимости в Восточном...

СРО «ПСО» не смогла вернуть 100 миллионов из обанкротившихся банков

СРО «ПСО» не смогла вернуть 100 миллионов из обанкротившихся банков ЗаНоСтрой.РФ обращает внимание!
Автор – неравнодушный саморегулятор, его статью публикуем почти без купюр, текст обработали лишь стилистически (новые владельцы – новые правила)
Продолжаются неприятности у СРО «Первое строительное объединение». Партнёрство не смогло вернуть 100 миллионов рублей, которые были потеряны в обанкротившихся банках. Так, 17 марта 2016 года Арбитражный Суд Москвы отказался удовлетворить иск саморегулируемой организации к «Нота-банку» в размере 30 миллионов рублей. Приказом ЦБ РФ от 24 ноября 2015 года у этой кредитной организации была отозвана лицензия на банковские операции. А 19 января 2016 года банк признали банкротом и в отношении него ввели процедуру конкурсного производства.

Как сообщает портал «Всё о СРО», суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оставил иск СРО к банку без рассмотрения по следующим основаниям. Согласно статьи 189.76 «О несостоятельности (банкротстве)», со дня принятия судом решения о признании кредитной организации банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов (за исключением требований о признании права собственности, истребования имущества из чужого незаконного владения и требований по текущим обязательствам) могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

Согласно пункта 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 апреля 2009 года N 128, клиент уже со дня внесения денежных средств во вклад является кредитором банка с требованием в размере суммы вклада. Кроме того, истец заявил об истребовании суммы вклада, внесённой 31 октября 2014 года, то есть до отзыва у банка лицензии, что также свидетельствует о том, что платежи не являются текущими. При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что заявленные истцом к взысканию денежные обязательства не являются текущими, так как обязанность ответчика возникла до отзыва у банка лицензии на банковские операции. Поскольку истцом заявлено требование, которое в соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, исковое заявление было оставлено без рассмотрения…

22 марта 2016 года Арбитражный суд Москвы вынес такой же вердикт и по иску СРО «Первое строительное объединение» к «Русскому Строительному банку» – о взыскании 70 миллионов рублей, размещённых 8 июня 2015 года. Суд отказался рассматривать это дело на том же основании, что и по иску СРО к «Нота-банку». Как известно, 18 декабря 2015 года Банк России отозвал у «Русского Строительного банка» лицензию и ввёл там временную администрацию. А 15 марта 2016 года банк был признан банкротом.

При этом продолжается судебный процесс по делу № А40-23664/16 по иску Ассоциации «Первое строительное объединение» к НОСТРОЙ о признании недействительными решений Совета Национального объединения строителей и заключения о возможности исключения сведений о СРО «ПСО» из Государственного реестра саморегулируемых организаций.

Напомним, что Арбитражный суд города Москвы 25 марта 2016 года рассмотрел дело в предварительном заседании. В суде представитель НОСТРОЙ просил суд прекратить производство по делу в связи с тем, что ранее Ростехнадзор не поддержал данное решение Совета НОСТРОЙ и не исключил сведения об Ассоциации «ПСО» из Государственного реестра саморегулируемых организаций. Однако, как стало известно по итогам заседания Совета Нацобъединения от 12 апреля, позиция НОСТРОЙ может быть и пересмотрена, в том числе, обвинение в бездействие могут получить и сотрудники РТН.

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы продолжаем следить за судьбой СРО «Первое строительное объединение».

Просмотров: 237

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

arenda-pogruzchika
В дни стремительно развивающегося индустриального процесса часто приходится использовать специальную технику. Многие монопольные предприятия могут позволить себе обзавестись собственной спецтехникой, ведь она используется постоянно. А остальным...
28.01.2017г.
quantum-xd
Чем отличаются тепловизоры и цифровые ПНВ от приспособлений на ЭОП? Первые обладают высоким качеством, особой конструкцией, материалом и комплектующими. Основу тепловизоров и цифровых ПНВ составляют продвинутые электронные компоненты....
27.12.2015г.
izmeritelnye
Все объекты излучают свои тепловые лучи, основные параметры которых определяется тепловизором. Параметры мощности излучения испытуемого объекта и его спектральный состав определяются согласно закону излучения. Они могут сильно различаться из-за...
20.12.2015г.