Виктор Логвинов: Саморегулирование в России – скрежещущий механизм, в котором что-то крутится, но он никуда не едет

14.04.2016 г.

ОТ РЕДАКЦИИ. Продолжаем знакомить Вас, дорогие читатели, с мнением профессионалов отрасли. Сегодня своими размышлениями о «саморегулировании по-русски» делится Заслуженный архитектор РФ, член-корреспондент РААСН, действительный член Международной Академии архитектуры, первый вице-президент Союза архитекторов России Виктор Логвинов. Передаём слово Виктору Николаевичу.

***

За все годы «победоносного» шествия по родной земле нового суперлиберального феномена с кратким, но неприличным названием СРО…, никакой пользы, ни от Национальных объединений этих СРО с миллиардными бюджетами, ни от всего института саморегулирования никто не дождался. Сегодня даже авторы саморегулирования по-русски вынуждены признать, что ни одна из задач, поставленных перед НОПом – НОИЗом – НОПРИЗом, выполнена не была. В их недрах так и не родилась ни одна существенная поправка в законодательство, защищающая права заказчиков или проектировщиков. Не исправлена ни одна из ошибок Градостроительного Кодекса, касающаяся проектирования или изысканий.

Качество проектных и изыскательских работ неуклонно снижается, а миллиарды, замороженные в компенсационных фондах, никому (кроме банкиров) не принесли никакой пользы. Национальные объединения даже не могут (или не очень хотят) покончить с серыми СРО, открыто размещающими рекламу о продаже свидетельств о допусках в сети интернет, прямо по запросу поисковика «Национальное объединение …».

Прошедший год отметился не только усилением кризиса, но и законотворческой лихорадкой, бросающей, то в жар, то в холодный пот всю систему СРО. Подготовленная Минстроем и принятая Госдумой в первом чтении, очередная, девятая по счёту (за восемь лет), порция поправок в Градостроительный кодекс в части саморегулирования, в процессе подготовки ко второму чтению претерпела принципиальнейшие изменения, увеличившись с 3-х до 24-х страниц. Изменяются теперь не 2 статьи одного закона, а 16 статей пяти законов, но без изменения названия закона!

Откуда-то сбоку, нарушая все регламенты, в редакции законопроекта появились: второй компенсационный фонд для «обеспечения договорных обязательств», обязанности СРО и его честных членов исполнять обязательства нерадивых членов «в натуре» и другие милые «совершенствования», отсутствовавшие в принятом в первом чтении законопроекте.

Зачем возрождать отмененную 113 лет назад круговую поруку? Зачем вводить новые способы имущественной ответственности? Может, уже отменён Гражданский кодекс, устанавливающий ответственность (в том числе имущественную) за неисполнение договорных обязательств? Ответственность виновного, а не «сельской общины»? Может дополнительная и весьма значительная финансовая «нагрузка на бизнес» в условиях углубляющегося кризиса не ударит, в первую очередь, по малым проектным фирмам, которые и так закрываются пачками?

К концу прошедшего года вышло некоторое облегчение – появляется решение вице-премьера Правительства РФ (и новая редакция законопроекта), в котором подтверждена необходимость нового фонда, но только для организаций, выполняющих бюджетные заказы по законодательству о контрактной системе. Но вопрос – кто и зачем пролоббировал эту крайне реакционную, непопулярную и несвоевременную выдумку? – остался открытым.

В параллельном мире, другое министерство под руководством премьер-министра разработало проект «Концепции совершенствования механизмов саморегулирования», который поначалу породил надежды на выход на принципиально новые подходы к саморегулированию. Увы, это был мираж, развеявшийся менее чем через год. Из окончательного текста Концепции испарились все правильные посылы, а главной её целью стало не повышение пользы (эффективности) от института СРО, не исправление принципиальных ошибок и перекосов закона о саморегулировании, а формальные поиски жёсткой «общегосударственной модели саморегулирования» с упором на принятие СРО стандартов предпринимательской или профессиональной деятельности.

Ситуацию ещё больше запутывает проект поправок к закону о СРО, разработанный Минэкономразвития до утверждения Концепции и не соответствующий её положениям. Проект этот жесточайше регламентирует каждый шаг, каждый чих СРО и Нацобъединений так, что закон о «поправках» в четыре раза больше, чем сам поправляемый закон! Кроме того, по коридорам власти ходит законопроект по этой же теме, разработанный Торгово-промышленной палатой. К счастью, или несчастью, мудрый и осторожный НОПРИЗ со своими поправками из-за спины Минстроя не высовывался.

«Батальное полотно» дополнила неожиданная активность Минтруда, уже в новом году родившего проект закона «О независимой оценке квалификации», который отдаёт приоритет в принятии стандартов профессиональной деятельности не СРО, а Советам по профессиональным квалификациям, созданным по Указу Президента РФ. Аттестацию при этом должны вести тоже не СРО и не Палаты, а некие новые «органы независимой оценки квалификации».

Прибавим к этому, что Министр строительства и ЖКХ не раз выражал желание прикрыть все СРО во вверенной ему отрасли и вернуться к лицензированию. Добавим, что все члены Таможенного союза ЕАЭС по-разному видят (а чаще не видят) место саморегулирования в законодательстве и экономике своих стран, не обращая никакого внимание на законодательную лихорадку в России, и мы получим полную, уже «клиническую» картину. Диагноз не вызывает сомнений.

Единая государственная политика в саморегулировании в России не сформировалась. Её место занимает противоречивое, несовершенное отраслевое законодательство, разрываемое борьбой разных ведомств. И борьбой стоящих за ними лоббистских групп, за власть, не пыльные места с миллионными зарплатами и прибыльный «околоСРОошный» бизнес «на некоммерческой ниве» по выдаче допусков и аттестатов, составлению стандартов и правил, оценке квалификации, дополнительному образованию, сертификации систем качества и так далее, и тому подобное…

Политики нет, но есть скрежещущий, дымящий, грохочущий МЕХАНИЗМ, в котором что-то крутится, сверкает и бухает, но который ничего не производит, кроме скандалов и бумаг. И, главное, никуда не едет.

Отсюда сильнейшее желание власти, УСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ МЕХАНИЗМ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ: что-то заменить, что-то подмазать, что-то толкнуть. Стукнуть, наконец, чтобы эта «железяка», хотя бы, с места сдвинулась. Согласитесь, в этой ситуации единственный выход – слить Нацобъединения. И все исправится само собой. Одна беда – дальше что-то «совершенствовать» путём сливания чего-то во что-то – просто невозможно. Все, что можно было, уже слили.

(Продолжение следует...)

ОТ РЕДАКЦИИ. Таково мнение господина Логвинова. А что думаете по поводу сказанного Виктором Николаевичем Вы, наши уважаемые читатели и профессионалы строительного саморегулирования? Ждём Ваших комментариев на нашем форуме!