Мнение СРО: Главное в заседании Совета было то, что кое-кому надо начинать с себя! А можно ли верить Хамиту Мавлиярову?

15.04.2016 г.

Позавчера, 13 апреля, мы рассказали о прошедшем заседании Совета Национального объединения строителей, выделив, на взгляд нашего автора, самые главные моменты этого мероприятия. После этого мы спросили у профессионального сообщества: «А что, на Ваш взгляд, было самым главным в заседании Совета НОСТРОЙ?».

«Если НОСТРОЙ считает, что нужно данное партнёрство исключить, а РТН против, то Нацобъединение готово судиться и с Ростехнадзором» – это что? Как судиться? По какому поводу? Функция исключения из реестра, это функция РТН, а НОСТРОЙ может только рекомендовать! Это примерно то же, что судится с государством, на предмет того, что оно собирает налоги!!!!», – полагает Александр Королёв.

«В порядке обжалования бездействия государственного органа, ибо РТН свою функцию должен осуществлять добросовестно и если по каким-то причинам воздерживается от её исполнения, имея, как Вы заметили, «рекомендацию», то должен своё бездействие обосновать. На Совете прямо прозвучал такой предмет обжалования», – напоминает Катерина.

«Там же речь о том, что НОСТРОЙ рекомендовал исключить, а РТН против этого, не найдя достаточных оснований», – уточняет Станислав Добросельский.

«Станислав, по диалогу Молчанова и Прядеина получалось, что РТН как бы проигнорировал заключение НОСТРОЙ, мотивированного ответа, видимо, не поступало. Или они не в курсе этого ответа, ведь это был не вопрос повестки, к нему не готовились. Интересно, как эта ситуация разовьётся!», – отмечает Катерина.

«Катерина, я бы сказал, что она вдвойне интересна. НОСТРОЙ должен защищать интересы своих членов, а оно в данном случае наоборот выступает! И их заключения носят рекомендательный, а не обязательный характер? По Вашему совету посмотрел отчёт на сайте НОСТРОЙ! Там всё более мягко и обтекаемо написано: «Совет поддержал предложение рабочей группы в инициативном порядке проверить, прежде всего, саморегулируемые организации, возглавляемые членами Совета НОСТРОЙ», – пишет Станислав Добросельский.

«Именно, Станислав, и Белоусов, и Молчанов это слово повторили. Интересно, от кого должна исходить инициатива? От рабочей группы, Аппарата (который вроде и должен мониторить деятельность СРО), или от самих СРО в стиле «проверьте меня, пожалуйста»? Последний вариант – хорошо забытое старое, добровольный аудит, мы все помним и его результаты тоже. А по первому вопросу – НОСТРОЙ, конечно, должен защищать интересы СРО, но, как известно, интересы всех субъектов должны быть в балансе. Возьмите закон о защите конкуренции: недобросовестная конкуренция нарушает права добросовестных участников рынка. В этом смысле сфера саморегулирования ничем от рынка не отличается: нарушения, допускаемые одними, портят репутацию всех. И именно на этом основано полномочие Национальных объединений писать заключения не только в поддержку конкретных СРО, но и против них», – считает Катерина.

«Вы, господа, не забывайте, что сейчас можно судиться и с государством относительно законности ими принятых решений. Поэтому, всё правильно. Если РТН в связке со СРО, почему эту связку не разрубить судебным решением», – предлагает Валерий Мозолевский.

«Да, Катерина, в таком случае эти проверки превратятся в фикцию. А прозвучало это «на публику»! Я согласен с Вами абсолютно, что НОСТРОЙ должен и очищением рядов заниматься. Я про данный конкретный случай, когда РТН не нашёл оснований для исключения СРО, а НОСТРОЙ с ним судиться собирается! Посмотрим, что с этого выйдет?», – комментирует Станислав Добросельский.

«Ровно столько же будут получать в НОСТРОЙ и члены Совета» – минуточку, если Молчанов будет получать ноль, то и все остальные будут на безвозмездной основе? Но члены Совета не входят в список Forbes, боюсь, это приведёт к стремлению извлечь хоть какую-то выгоду и расцвету коррумпированности», – опасается Анечка Онегина.

«Работать на безвозмездной основе – это правильно с точки зрения сообщества, которое критиковало за это Кутьина. Но как быть с точки зрения законодательства? Такое же невозможно?», – интересуется Станислав Добросельский.

«Браво! Даже день был выбран не случайно. Первый полет человека в космос был 55 лет назад, и именно в этот знаменательный день Молчанов запускает свой Аппарат. Беспрецедентные решения касательно зарплаты президента и членов Совета (хотя все мы понимаем, что им и без неё не горько живется), сокращения штата НОСТРОЙ, наконец разобрались с сайтом, а то я лично всегда думал, что сайтом занимаются ностроевские специалисты. Всё это говорит о том, что у руля встал настоящий руководитель – бизнесмен», – восхищается Андрей Смирнов.

«Молчанов не связан какими-то особыми узами с надзорным ведомством» – это положительная новость, значит, в будущем мы не увидим такой ситуации, когда НОСТРОЙ совместно с РТН делают всё, чтобы удалять из реестра несчастное СРО», – уверена Анечка Онегина.

«А почему бы и нет? Пусть судятся с РТН! Если с Молчановым не пришла команда его адвокатов, а судя по политике сокращения расходов НОСТРОЙ, ей там делать нечего, то шансов у НОСТРОЙ нет! Зато будет создан прецедент! И в следующий раз они несколько раз подумают, прежде чем такими методами счёты сводить!», – прогнозирует Николай Ковалев.

«На сайте НОСТРОЙ начала работу онлайн-приемная Президента НОСТРОЙ, в которой «можно будет получить ответы на часто задаваемые вопросы по начислению и оплате взносов, единому реестру членов СРО, профобразованию и аттестации, техническому регулированию, по правовым и иным вопросам», – сообщает Владимир Степанов.

«Новый стиль Молчанова однозначно импонирует. Превратится ли он в «новый курс» – покажет время. Можно ли подавать в суд на РТН, если тот не исключает СРО, «одобренное к исключению» Советом НОСТРОЙ? Судья иск, наверное, примет. Но перспективы дела, думаю, весьма туманны. Надо внимательно смотреть мотивировочную часть решений Совета (если она есть). У нас РТН надзорное ведомство, соответственно, по Градостроительному кодексу именно он решает, исключать или нет. Кстати, судя по всему, РТН ни одного СРО не исключил, кого Совет по своей инициативе «исключил», – комментирует Обеспокоенный изыскатель.

«Оправдал надежды в том, что «список им. Белоусова» не принял за основу работы группы!», – добавляет Сергей Ильичёв.

По итогам онлайн-голосования получилась следующая картина. Несмотря на то, что в этот раз было не четыре, как обычно, а пять вариантов ответов, явные аутсайдеры и лидер определились. Начнём с первых. Менее всего (11%) тех, кто считает: «Скорее всего, брошенный вызов Ростехнадзору по поводу СРО «ПСО». Немногим больше (14%) тех, кто выбрал такой вариант: «Думается, почти все решения членов Совета можно назвать эпохальными». Пятая часть (20%) участников голосования попали в число равнодушных к конкретному вопросу читателей: «Лично меня в этом заседании коллегиального органа ничего не удивило». Немного поменьше (18%) тех, кто думает: «Решение Совета по трём партнёрствам, два их которых приговорены!». Однако большинство (37%) проголосовавших профессионалов саморегулирования уверены: «Главное то, что «борцам с коммерсами» велено начинать со своих СРО».

Сегодня мы рассказали о прошедшем на этой неделе заседании Экспертного совета при комитете по градостроительной деятельности Госдумы РФ, где обсуждали поправки в 315-ФЗ и Градостроительный кодекс. Представители Министерства строительства и ЖКХ РФ старались успокоить присутствующих посланцев Нацобъединений и СРО. А потому и вопрос для нового онлайн-голосования будет такой: «Как Вы восприняли заявление Хамита Мавлиярова – Минстрой не собирается «убивать» всё то, что сегодня работает?».

Варианты ответов:

– Полностью доверяю Хамиту Давлетяровичу, именно всё так и будет!

– Господин Мавлияров, может, будет считаться, но он не всё министерство…

– Что бы ни говорили, а нужные Минстрою поправки примут уже весной!

– Мне вообще по барабану, какие законы снова хотят пропихнуть чиновники