Последние добавленные статьи

В Санкт-Петербурге планируется возвести гостиницу, рассчитанную на 534 номера, около...
В начале следующего года откроется автомобильный мост через реку Самур, который...
В связи с несоблюдением требований пожарной безопасности, работа сразу нескольких...
Два проблемных объекта в Подмосковье будут достроены, но уже новым инвестором. Им...
Московский департамент по конкурентной политике выставил на торги здание с земельным...

Мнение СРО: И нечего саморегуляторам губу раскатывать! А Михаил Богданов точно жжёт не по-детски?

Вчера, 20 апреля, мы опубликовали мнение нашего эксперта-инкогнито о том, что может произойти в случае исключения крупных СРО из Государственного реестра саморегулируемых организаций. В связи с этой статьёй сразу же возник и вопрос для нового онлайн-голосования: «Как Вы восприняли новость о скорых бешенных доходах саморегуляторов стройкомплекса?».

«Вот он разгул дикого саморегулирования с осложнениями в виде конкуренции СРО! Чем больше таких извращений выплывет до Госсовета, тем более суровыми и бескомпромиссными окажутся его решения. Трагедия одной СРО энергично превращается в фарс для всего обезумевшего сообщества. Чума на оба ваши дома!», – эмоциональна Немезида.

«Немезида, а нет у Вас ощущения, что большинство решений Госсовета уже приняты?», – интересуется Александр Давыдов.

«Александр, я бы предпочла сказать, что большинство проектов решений действительно проработаны и сформулированы, но принять их может только Госсовет, а юридически и законодательно оформить должны будут Правительство и Федеральное Собрание», – отвечает Немезида.

«● Считаю, что нужно не играть в ромашку: «Веришь – не веришь», – а опереться на профессиональную разработку ныне «мёртвой» нормы законодательства; ФЗ № 315, Статья 6, глава 1, пункт 4 касательно предметной деятельности членов 274-х СРО: «Осуществляет анализ деятельности своих членов на основании информации, представляемой ими в саморегулируемую организацию в форме отчётов в порядке, установленном уставом саморегулируемой организации или иным документом, утверждёнными решением общего собрания своих членов саморегулируемой организации», – решается средствами фактического ценообразования, начиная «с низа», чтобы мероприятия «с верха» не шли: «До морковкина заговенья», – до упразднения саморегулирования. (Нужно менять Порядок и условия выдачи допуска на выполнение СМР)», – пишет Сергей Титов.

«И кому был нужен этот закон? Ведь сколько времени и денег можно было бы сэкономить, исключая СРО из реестра через суд? Ведь решение суда о переводе КФ в Нацобъединения это совсем другой разговор был бы», – полагает Александр Давыдов.

«А Вы думаете, у Регионального строительного альянса есть компфонд? И вообще был ли он? Очень и очень сомневаюсь! А что касается приказа № 643/пр Минстроя России, а какое отношение этот приказ имеет к СРО? У СРО есть свой шеф – это РТН! А наш «любимый» Минстрой руководит только Национальными объединениями и только! Он может регулировать, как будут распределяться деньги, только тогда, когда деньги уже поступят в НОСТРОЙ! Так кто же в здравом уме перечислит туда деньги, а? Их так тщательно «зароют», что «шиш найдут»! А вновь вступать в СРО предприятия, конечно, будут, только будут вступать опять в рассрочку! Старые фирмишки по «во возможности сольют», вступят в СРО новые! Я по данному поводу разговаривал с одним членом РСА, он особенно и не напрягается по данному вопросу! Переводя на литературный, то что он мне «выдал», получается примерно так: «Нас обманули, так мы тоже будем обманывать! Все равно 300 тысяч платить не буду, ни за что!», – приводит пример из жизни Александр Королёв.

«На каждую СРО по 9 млн.? Рассмешили! Те, кому нужна надёжность, вступят в крупные СРО. А те, кому нужен просто допуск, вступят в «недобросовестные» СРО! А некоторые вообще вступать никуда не будут, дожидаясь, к чему приведут решения Госсовета», – прогнозирует Станислав Добросельский.

«Минстрой разве может давать «указания» для СРО в строительстве или их хотя бы контролировать (надзирать)? Кажется, над строительными СРО может надзирать только Ростехнадзор, который не подчиняется Минстрою...», – замечает Алексей Старицын.

«Бешенные доходы ожидают саморегуляторов в ближайшее время: более чем по 9 миллионов рублей – на каждую СРО!» – в заголовке отражена вся суть российского саморегулирования – деньги просто так», – констатирует Алексей Коромыслов.

«Передел рынка. Ничего более. Что бы ни говорил Мозолевский и прочие его адепты, но конкуренция между СРО есть и будет. Основана она на битве за членов и их членские взносы. СРО – это, де-факто, коммерческая организация, которая извлекает прибыль из оказания вполне конкретных услуг. Просто СРО официально не распределяет прибыль среди участников или акционеров. Хотя бенефициары прибыли и у СРО есть. Ну, мы же знаем их. Зачем стесняться? То, что СРО является некоммерческой организацией, – это юридическая фикция. А по-простому – МИФ. Он существует только в ГК РФ, ГСК РФ, ФЗ о НКО и ФЗ о СРО, т. е. только на бумаге», – делится своими размышлениями Dr_LAW.

«Начало распила, я бы назвал. Полагаю, недолго осталось ждать, когда все строители поделятся на 4 – 5 СРО в ЦФО, 2 – 3 в СЗФО и т. д. Не это ли преследует Молчанов? Монополизация строителей!», – отмечает Игорь Васильев.

«Игорь Васильев, полагаю, что не так всё оптимистично будет? По несколько СРО останется только в Москве и Питере. А на округа по одному, максимум две СРО оставят, не считая отраслевых!», – уверен Сергей Ильичёв.

По итогам онлайн-голосования были получены следующие результаты. В этот раз менее всего (8%) читателей попали в число оптимистов: «Отличная весть, бюджет многих СРО, в том числе и моей, заметно подрастёт!». Около пятой части (19%) респондентов – в числе равнодушных к конкретному вопросу: «Мне по барабану, так как уверен, что моей СРО вообще ни хрена не достанется». Примерно столько же (21%) тех, кто считает: «Увеличение доходной части – это хорошо, но огорчает положение строителей». Подавляющее же большинство (52%) проголосовавших профессионалов саморегулирования уверены: «Мало, кому «обломится» в таких условиях, что прописаны в приказе Минстроя».

Сегодня, благодаря нашим источникам, мы рассказали об интересных подробностях третьего заседания рабочей группы Государственного совета РФ по вопросу развития строительного комплекса и совершенствовании градостроительной деятельности в Российской Федерации. А потому и вопрос нового онлайн-голосования будет такой: «Что Вы можете сказать о выступлении Михаила Богданова на заседании рабочей группы Госсовета в Екатеринбурге?».

Варианты ответов:

– Михаил Богданов в своём амплуа – всё хреново, а он – белый и пушистый!

– Руководитель АИИС, конечно, в чём-то и прав, но далеко не во всех вещах

– Ай да красава этот Михаил Игоревич! Ну жжёт, как всегда, не по-детски!

– Мне абсолютно всё равно то, о чём там снова заявляет господин Богданов

Просмотров: 82

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

arenda-pogruzchika
В дни стремительно развивающегося индустриального процесса часто приходится использовать специальную технику. Многие монопольные предприятия могут позволить себе обзавестись собственной спецтехникой, ведь она используется постоянно. А остальным...
28.01.2017г.
quantum-xd
Чем отличаются тепловизоры и цифровые ПНВ от приспособлений на ЭОП? Первые обладают высоким качеством, особой конструкцией, материалом и комплектующими. Основу тепловизоров и цифровых ПНВ составляют продвинутые электронные компоненты....
27.12.2015г.
izmeritelnye
Все объекты излучают свои тепловые лучи, основные параметры которых определяется тепловизором. Параметры мощности излучения испытуемого объекта и его спектральный состав определяются согласно закону излучения. Они могут сильно различаться из-за...
20.12.2015г.