Последние добавленные статьи

Архитектурный портал Archdaily провел исследование истории массового жилищного...
Администрация Дональда Трампа просит Конгресс предоставить ей широкие полномочия,...
Для всех, кто владеет бизнесом или же планирует его открывать, важно знать, что...
Лидирующий метод измельчения сырья в промышленности — помол в шаровых мельницах....
Агентство РБК изучило проекты-утопии советских архитекторов по строительству высоток...

Мнение СРО: И нечего саморегуляторам губу раскатывать! А Михаил Богданов точно жжёт не по-детски?

Вчера, 20 апреля, мы опубликовали мнение нашего эксперта-инкогнито о том, что может произойти в случае исключения крупных СРО из Государственного реестра саморегулируемых организаций. В связи с этой статьёй сразу же возник и вопрос для нового онлайн-голосования: «Как Вы восприняли новость о скорых бешенных доходах саморегуляторов стройкомплекса?».

«Вот он разгул дикого саморегулирования с осложнениями в виде конкуренции СРО! Чем больше таких извращений выплывет до Госсовета, тем более суровыми и бескомпромиссными окажутся его решения. Трагедия одной СРО энергично превращается в фарс для всего обезумевшего сообщества. Чума на оба ваши дома!», – эмоциональна Немезида.

«Немезида, а нет у Вас ощущения, что большинство решений Госсовета уже приняты?», – интересуется Александр Давыдов.

«Александр, я бы предпочла сказать, что большинство проектов решений действительно проработаны и сформулированы, но принять их может только Госсовет, а юридически и законодательно оформить должны будут Правительство и Федеральное Собрание», – отвечает Немезида.

«● Считаю, что нужно не играть в ромашку: «Веришь – не веришь», – а опереться на профессиональную разработку ныне «мёртвой» нормы законодательства; ФЗ № 315, Статья 6, глава 1, пункт 4 касательно предметной деятельности членов 274-х СРО: «Осуществляет анализ деятельности своих членов на основании информации, представляемой ими в саморегулируемую организацию в форме отчётов в порядке, установленном уставом саморегулируемой организации или иным документом, утверждёнными решением общего собрания своих членов саморегулируемой организации», – решается средствами фактического ценообразования, начиная «с низа», чтобы мероприятия «с верха» не шли: «До морковкина заговенья», – до упразднения саморегулирования. (Нужно менять Порядок и условия выдачи допуска на выполнение СМР)», – пишет Сергей Титов.

«И кому был нужен этот закон? Ведь сколько времени и денег можно было бы сэкономить, исключая СРО из реестра через суд? Ведь решение суда о переводе КФ в Нацобъединения это совсем другой разговор был бы», – полагает Александр Давыдов.

«А Вы думаете, у Регионального строительного альянса есть компфонд? И вообще был ли он? Очень и очень сомневаюсь! А что касается приказа № 643/пр Минстроя России, а какое отношение этот приказ имеет к СРО? У СРО есть свой шеф – это РТН! А наш «любимый» Минстрой руководит только Национальными объединениями и только! Он может регулировать, как будут распределяться деньги, только тогда, когда деньги уже поступят в НОСТРОЙ! Так кто же в здравом уме перечислит туда деньги, а? Их так тщательно «зароют», что «шиш найдут»! А вновь вступать в СРО предприятия, конечно, будут, только будут вступать опять в рассрочку! Старые фирмишки по «во возможности сольют», вступят в СРО новые! Я по данному поводу разговаривал с одним членом РСА, он особенно и не напрягается по данному вопросу! Переводя на литературный, то что он мне «выдал», получается примерно так: «Нас обманули, так мы тоже будем обманывать! Все равно 300 тысяч платить не буду, ни за что!», – приводит пример из жизни Александр Королёв.

«На каждую СРО по 9 млн.? Рассмешили! Те, кому нужна надёжность, вступят в крупные СРО. А те, кому нужен просто допуск, вступят в «недобросовестные» СРО! А некоторые вообще вступать никуда не будут, дожидаясь, к чему приведут решения Госсовета», – прогнозирует Станислав Добросельский.

«Минстрой разве может давать «указания» для СРО в строительстве или их хотя бы контролировать (надзирать)? Кажется, над строительными СРО может надзирать только Ростехнадзор, который не подчиняется Минстрою...», – замечает Алексей Старицын.

«Бешенные доходы ожидают саморегуляторов в ближайшее время: более чем по 9 миллионов рублей – на каждую СРО!» – в заголовке отражена вся суть российского саморегулирования – деньги просто так», – констатирует Алексей Коромыслов.

«Передел рынка. Ничего более. Что бы ни говорил Мозолевский и прочие его адепты, но конкуренция между СРО есть и будет. Основана она на битве за членов и их членские взносы. СРО – это, де-факто, коммерческая организация, которая извлекает прибыль из оказания вполне конкретных услуг. Просто СРО официально не распределяет прибыль среди участников или акционеров. Хотя бенефициары прибыли и у СРО есть. Ну, мы же знаем их. Зачем стесняться? То, что СРО является некоммерческой организацией, – это юридическая фикция. А по-простому – МИФ. Он существует только в ГК РФ, ГСК РФ, ФЗ о НКО и ФЗ о СРО, т. е. только на бумаге», – делится своими размышлениями Dr_LAW.

«Начало распила, я бы назвал. Полагаю, недолго осталось ждать, когда все строители поделятся на 4 – 5 СРО в ЦФО, 2 – 3 в СЗФО и т. д. Не это ли преследует Молчанов? Монополизация строителей!», – отмечает Игорь Васильев.

«Игорь Васильев, полагаю, что не так всё оптимистично будет? По несколько СРО останется только в Москве и Питере. А на округа по одному, максимум две СРО оставят, не считая отраслевых!», – уверен Сергей Ильичёв.

По итогам онлайн-голосования были получены следующие результаты. В этот раз менее всего (8%) читателей попали в число оптимистов: «Отличная весть, бюджет многих СРО, в том числе и моей, заметно подрастёт!». Около пятой части (19%) респондентов – в числе равнодушных к конкретному вопросу: «Мне по барабану, так как уверен, что моей СРО вообще ни хрена не достанется». Примерно столько же (21%) тех, кто считает: «Увеличение доходной части – это хорошо, но огорчает положение строителей». Подавляющее же большинство (52%) проголосовавших профессионалов саморегулирования уверены: «Мало, кому «обломится» в таких условиях, что прописаны в приказе Минстроя».

Сегодня, благодаря нашим источникам, мы рассказали об интересных подробностях третьего заседания рабочей группы Государственного совета РФ по вопросу развития строительного комплекса и совершенствовании градостроительной деятельности в Российской Федерации. А потому и вопрос нового онлайн-голосования будет такой: «Что Вы можете сказать о выступлении Михаила Богданова на заседании рабочей группы Госсовета в Екатеринбурге?».

Варианты ответов:

– Михаил Богданов в своём амплуа – всё хреново, а он – белый и пушистый!

– Руководитель АИИС, конечно, в чём-то и прав, но далеко не во всех вещах

– Ай да красава этот Михаил Игоревич! Ну жжёт, как всегда, не по-детски!

– Мне абсолютно всё равно то, о чём там снова заявляет господин Богданов

Просмотров: 93

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

arenda-pogruzchika
В дни стремительно развивающегося индустриального процесса часто приходится использовать специальную технику. Многие монопольные предприятия могут позволить себе обзавестись собственной спецтехникой, ведь она используется постоянно. А остальным...
28.01.2017г.
quantum-xd
Чем отличаются тепловизоры и цифровые ПНВ от приспособлений на ЭОП? Первые обладают высоким качеством, особой конструкцией, материалом и комплектующими. Основу тепловизоров и цифровых ПНВ составляют продвинутые электронные компоненты....
27.12.2015г.
izmeritelnye
Все объекты излучают свои тепловые лучи, основные параметры которых определяется тепловизором. Параметры мощности излучения испытуемого объекта и его спектральный состав определяются согласно закону излучения. Они могут сильно различаться из-за...
20.12.2015г.