Последние добавленные статьи

Железная дорога на Ямале обойдется в 236 млрд рублей Правительство...
В 2018-м введен расширенный перечень элементов благоустройства территории ...
Также не будут построены торговый центр в Зябликове, паркинг в Марьино и...
Такое решение властей связано с экологической ситуацией в столице Восточной Сибири ...
Когда Вы читаете в интернете информацию из так называемых официальных источников о...

Алексей Старицын: Резкие действия НОСТРОЙ не защищают строителей, исключение из реестра СРО наносит огромный и безвозвратный вред!

Алексей Старицын: Резкие действия НОСТРОЙ не защищают строителей, исключение из реестра СРО наносит огромный и безвозвратный вред!
Скачать оригинал изображения В России до сих пор можно безнаказанно похищать и использовать в своих интересах компенсационные фонды саморегулируемых организаций. Этому способствует пассивность членов, исключённых из Госреестра СРО, и Национального объединения строителей, считает эксперт Общественного совета по развитию саморегулирования (ОСРС), а также эксперт сайта ЗаНоСтрой.РФ, юрист Алексей Старицын.

С начала действия 359-ФЗ из Государственного реестра саморегулируемых организаций исключено шесть СРО, которые не передали в Ассоциацию «Национальное объединение строителей» заверенную копию реестра членов и дела членов саморегулируемых организаций, а также не перечислили средства компенсационного фонда.

Ростехнадзор, совершив главный акт – исключение партнёрства из Госреестра, ожидает действий Национальных объединений. Ведь члены некоммерческой организации, лишившейся статуса СРО, обязаны поступить с компенсационным фондом так, как того требует закон. Однако строители оказались смиренными и пассивными, а НОСТРОЙ изредка разрождается гневными «филиппиками» в адрес лишённых статуса СРО и на этом успокаивается. Только НОПРИЗ смог переговорным путём добиться перечисления КФ в Национальное объединение и передает эти средства проектировщикам, согласно закона.

Эксперт ОСРС Алексей Старицын проанализировал решения Ростехнадзора и НОСТРОЙ за 2015 год по СРО НП «Региональное объединение строителей «РОСТ» (06.08.2015), СРО НПС «Главстрой» (09.09.2015) и Ассоциации «Стройконтроль» (13.10.2015).

Подчеркнём, ни одна из вышеперечисленных СРО не перечислила свой компфонд в НОСТРОЙ, а также не предприняла усилия по возврату денег своим членам, пусть это на «грани фола», однако и не преступно. То есть никто деньги бывшим членам партнёрства пока не вернул и, похоже, не собирается.

В итоге члены этих бывших СРО вынуждены были вступать в другие СРО и повторно вносить денежные средства в компенсационные фонды. Исключение составляет только СРО «РОСТ», где часть членов партнёрства терпеливо ожидает включения его в Госреестр, а большинство уже разошлось по другим СРО, фактически потеряв денежные средства.

Эксперт Общественного совета решил подсчитать, какова была активность всех участников этого процесса по восстановлению справедливости, чтобы строитель получил свои денежные средства либо напрямую, либо через НОСТРОЙ.

В итоге выяснилось следующее. Общее количество членов саморегулируемых организаций «Главстрой», «Стройконтроль» и «РОСТ» приблизительно составляло 1200. А компенсационный фонд этих трех СРО в сумме тянул на 680.473.223 рубля («РОСТ» – 364.027.985, «Главстрой» – 333.600.000, «Стройконтроль» – 82.845.238 рублей).

Интересно, что Национальное объединение строителей подало иск о взыскании средств компенсационного фонда у СРО НП «Главстрой» только в мае 2016 года. Исковое заявление Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области зарегистрировано 10 мая 2016-го за № А56-31211/2016. Таким образом, только через 8 (!) месяцев после исключения СРО из госреестра НОСТРОЙ, наконец, проснулся и предпринял какие-то меры.

Также в суд обратились четыре (!) члена СРО из 434-х с исками по взысканию своих денежных средств либо понуждению «Главстрой» к перечислению денег в НОСТРОЙ. Эти заявления были поданы в период с 17 ноября 2015 года по 16 февраля 2016-го. При этом одна организация отказалась от своего иска, другой – суд вернул исковое заявление, поскольку оно было подано с нарушением требований, заявитель не справился с юридическими премудростями. То есть только 0,9% членов СРО НП «Главстрой» проявили активность, чтобы получить свои денежные средства.

Ассоциация «Стройконтроль». Иск к этой бывшей СРО подала лишь одна организация (ООО «ИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ») в апреле 2016 года (количество действующих членов СРО 102 на ноябрь 2015 год). Заявление о взыскании 300.000 рублей 00 копеек было принято к производству 12 мая 2016 года. Таким образом, активность по возвращению компфонда проявил лишь 1% членов Ассоциации «Стройконтроль».

Заметим, заявление Нацобъединения строителей о взыскании средств компенсационного фонда с Ассоциации «Стройконтроля» пока в Арбитражном суде отсутствует.

СРО НП «РОСТ». Четыре члена этого партнёрства с 3 декабря 2015 года по 10 мая 2016-го подали в суд исковые заявления о взыскании денежных средств либо обязании перечислить их в НОСТРОЙ. Это всего 0,5% от общего числа членов СРО (количество действующих членов СРО 691 на 12 января 2016 года).

Нацобъединение подавало исковое заявление о взыскании средств компенсационного фонда со СРО НП «РОСТ» в октябре 2015 года. Однако 27 января 2016 года суд приостановил производства по делу до решения другого спора с Ростехнадзором о правомерности исключения СРО НП «РОСТ» из Государственного реестра.

Подведём неутешительные итоги. Ростехнадзор как орган надзора за саморегулируемыми организациями лишь исключил из Госреестра саморегулируемые организации, но никакой заботы о строителях и средствах компфондов не проявил. Да и по закону не за ним закреплена эта функция. НОСТРОЙ ничего действенного не предпринимает, сами члены саморегулируемых организаций смиренно приняли к сведению лишение статуса своих СРО и поняли, что денег им больше не видать.

Таким образом, только 0,75% членов, исключённых из Госреестра СРО, проявили активность, чтобы вернуть свои компенсационные фонды. Более того, эта мизерная цифра ещё уменьшилась, поскольку части заявителей суд отказал в виду плохой подготовки исковых заявлений и повторно иски они не подавали. Другим заявителям оказалось сложно присутствовать в суде из-за того, что они находятся в других регионах, а не в тех, где находится СРО. Поэтому ездить на судебные заседания, возможно, целый год они посчитали нецелесообразным и ходатайствовали о рассмотрении дела по системе конференцсвязи, но в подавляющем большинстве суд им отказывал.

В результате три бывшие СРО спокойно пользуются средствами компенсационных фондов, но никто активности по возвращению их строителям не проявляет. И, похоже, эти деньги могут остаться у бывших саморегулируемых организаций навсегда. Из Госреестра недобросовестные СРО исключили, усилия надзорные органы предприняли, о проведённой кампании отчитались, а до строителя никому нет дела. Да и самим строителям до этого дела нет, поскольку они не верят в наступление справедливости, что вернут когда-нибудь свои деньги и потому не трепыхаются зря. Тратить деньги на суды – себе дороже. В общем, нужно умыться и пойти вступить в новую СРО, заплатив повторно компфонд, что и делает основная масса членов бывших саморегулируемых организаций.

Кстати, весьма похожая картина и у вкладчиков при лишении ЦБ лицензии банка. Как только сообщают о банкротстве кредитного учреждения, где лежали деньги, большинство вкладчиков с горя машет руками, значит, денег им не видать. Так, и с исключением из Госреестра СРО. Статуса лишили – забудь про компфонд, всё равно ничего не получишь.

В итоге компфонды становятся подарком недобросовестным директорам СРО, а, может, и добросовестным, если денежные средства никому не нужны. А, может быть, ими надо распоряжаться по-хозяйски, пустить в оборот в российскую экономику, но самостоятельно. Похоже, так и происходит, поскольку других претендентов на эти средства нет.

Эксперты Общественного совета надеются, что в данном вопросе положение изменится, и о строителе всё-таки будут заботиться, как минимум саморегулируемые организации или Национальные объединения, или Ростехнадзор и, конечно, депутаты Госдумы.

Эксперты ОСРС рассчитывают, что прекратится ведомость деятельности, при которой каждый решает свои проблемы или реализует амбиции, а строителя и его интересы просто не замечают.

Эксперты также сетуют на формальность обсуждения и принятия законов. Так, очередные текущие поправки в Градостроительный кодекс принимаются как бы это забота о строителях. Однако со строителями никто не советовался и мнения их не спрашивал. А зачем? Они всё равно покорно примут то, что им будет отписано в этом законопроекте. Впрочем, о российских законах говорят, что они строги, но это компенсируется их неисполнением. Похоже, именно так и будут поступать строители, как наплевали на их интересы, так и они и поступают соразмерно к законодательству…

ОТ РЕДАКЦИИ. А что думаете по этому поводу Вы, наши уважаемые читатели и профессионалы строительного саморегулирования? Ждём Ваших откликов на нашей дискуссионной площадке!

Просмотров: 124

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

arenda-pogruzchika
В дни стремительно развивающегося индустриального процесса часто приходится использовать специальную технику. Многие монопольные предприятия могут позволить себе обзавестись собственной спецтехникой, ведь она используется постоянно. А остальным...
28.01.2017г.
quantum-xd
Чем отличаются тепловизоры и цифровые ПНВ от приспособлений на ЭОП? Первые обладают высоким качеством, особой конструкцией, материалом и комплектующими. Основу тепловизоров и цифровых ПНВ составляют продвинутые электронные компоненты....
27.12.2015г.
izmeritelnye
Все объекты излучают свои тепловые лучи, основные параметры которых определяется тепловизором. Параметры мощности излучения испытуемого объекта и его спектральный состав определяются согласно закону излучения. Они могут сильно различаться из-за...
20.12.2015г.