Последние добавленные статьи
27.03.2024г.Газовая хроматография: ключевые аспекты и...
Газовая хроматография в лаборатории является важным методом анализа в...
24.03.2024г.Виртуальные азартные игры: увлекательное...
Онлайн казино зеркало Казино 1Го - это современное явление, которое пользуется...
24.03.2024г.Освещение: ключевой элемент дизайна...
Освещение, которое поставляет Компания РСК Групп, играет огромную роль в создании...
24.03.2024г.Эффективность прямого ленточного конвейера:...
Прямой ленточный конвейер - это незаменимое оборудование в современных...
29.02.2024г.Революционный теплоизоляционный материал:...
Изотек, это инновационный материал в области строительства, который получил широкое...
Мнение СРО: Ничем хорошим для нас «поход» на Минстрой не закончится! Как и его отношение к экспертам отрасли?
-
25.05.2016 г.
«Серьёзной темой для дискуссии стал вопрос регионализации саморегулируемых организаций. Большинство участников поддержали такую инициативу формирования саморегулируемых организаций»… Для какой дискуссии? Уже всё решено, и мнение саморегуляторов никому не интересно, о чём и упомянул автор статьи», – подтверждает Николай Сорокин.
«Ничего здесь удивительного. Тот же Мавлияров на том же заседании Совета предложения, поступившие от СРО, назвал «полной чушью». Кто-то ждал другого результата от этих посиделок?», – задаётся риторическим вопросом Владимир Степанов.
«На заседании Совета было ясно, что последующие обсуждения нужны для вывода её с официального заседания Совета, где сдуру могли принять решение в пику Минстрою, в неформальные обсуждения, от которых можно отмахнуться», – делится своими наблюдениями Владимир Владимирович.
«О каком вообще становлении саморегулирования можно говорить, если к нему такое отношение со стороны Минстроя? Да что уж тут, и Нацобъединения никогда не отличались интересом к СРО. А сейчас все они хаят саморегулирование. А что вы для него сделали?», – возмущается Антон Носик.
«Антон, Ваше негодование я разделяю. Помните выражение: «Верхи не хотят, а низы не могут», история уже доказала, что при таком раскладе мероприятие обречено на провал», – добавляет Анечка Онегина.
«…Мы здесь с вами не обсуждаем, с вами замминистра говорит!» – да... Минстрой «поймал Бога за усы», интересно надолго ли? И чем вся эта катавасия обернётся для отрасли?», – спрашивает Александр Королёв.
«Александр, совершенно точно – ничем хорошим», – готов ответ у Юрия Алексеевича.
«Интересно, а какого тона ожидали крепостники из саморегулирования от получивших вольную и ставших их начальниками настоящих строителей. За что им уважать халявщиков-срошников, ничего для них не делавших, а только собиравших оброк за одно право заниматься своей профессиональной деятельностью? Всё, как говорится: И тут вошла правда, в сапогах и с маузером на ремне. Привыкайте, теперь строители будут говорить с вами только таким тоном», – констатирует происходящее Изумлённый Чиновник.
«Это кто строители-то? Чиновники от Минстроя, что ли строители? Да они в строительстве, как «свинья в апельсинах»! Предлагаю переименовать Минстрой в «Министерство ЖКХ и похоронных дел», – выступает с предложением Александр Королёв.
«Под настоящими строителями я имел в виду Хамита Мавлиярова и Андрея Молчанова. Не Вы ли совсем недавно воспевали им хвалу в этом качестве? Давайте уж будем последовательными», – призывает коллег Изумлённый Чиновник.
«Таки да! Вы правы! Молчанов и Мавлияров действительно строители, и вместе с тем, они представляют интересы весьма ограниченного круга лиц. Первый – крупных строительных холдингов и застройщиков, второй – чиновников от строителей. Результаты совместной деятельности очевидны – налицо чистой воды лоббизм. Не хочу петь дифирамбы Ефиму Басину, однако он, как человек старой, ещё коммунистической закалки (да-да, не из тех «эффективных менеджеров») помимо личных интересов своего холдинга, пытался решать проблемы и всего сообщества в целом. Плохо ли, хорошо ли – но в сообществе слушали. Сегодня же САМОрегулированием и не пахнет! Давайте уже вернёмся к госрегулированию и лицензиям – ей-Богу будет гораздо честнее!», – предлагает Дим Димыч.
«Молчанова назначил Козак, Минстрой курирует Козак. Что удивительного в том, что их позиции идентичны?», – напоминает Николай Ковалёв.
«Саморегуляторы готовятся обсуждать поправки в редакцию законопроекта от 6 мая 2016 г. А он с тех пор претерпел значительные изменения. В результате имеем следующее. Концепция и все узловые моменты законопроекта утверждены Правительством. А зачем обсуждать расстановку запятых в редакции, которую никто не видел, лично мне – понять не дано. А что касается Посохина с Шамузафаровым, то по-человечески их понять можно. Весьма вероятно, что это их последний шанс», – замечает Миша Бровкин.
«А Вы их не рассматриваете как тех, кто не побоялся высказать своё мнение и пойти против навязываемых сверху директив?», – интересуется Сергей Ильичёв.
«Есть окончательный вариант, и он отличается от того, что обсуждали. В обмен на право генподрядчика поставить на колени специалистов на субподряде и диктовать им цены, чиновники хотят освободить от участия в СРО все МУПы и организации с госучастием. Если бюджетное учреждение строит на бюджетные деньги, то СРО им не нужна. Примерно такая логика», – отмечает Котов Николай.
«Соглашусь с экспертом, даже название «крестовый поход» слишком громкое. Это обычная посиделка, в ходе которой саморегуляторов поставят перед фактом», – думает Анечка Онегина.
«Анечка, не ставят перед фактом, а, создавая видимость обмена мнениями, придают легитимность собственным инициативам. Согласительное совещание проходит в то время, как доработанный текст уже ушёл в рассылку?!», – поправляет Котов Николай.
«Честно говоря, я вообще смысла в этом никакого не вижу. Создание видимости демократии? Для кого? Народу до этого вообще дела никакого нет, а те, кто в этом крутится, давно всё поняли...», – комментирует Николай Ковалёв.
«Минстрой решил развалить всё. А через год скажет, что опять эти срошники всё завалили, и будет ратовать за то, чтобы саморегулирование кончить... И кончит!», – прогнозирует Александр Королёв.
«Александр, в таком случае, стоит его сейчас уже ликвидировать. Если так дальше будет продолжаться, потом придётся строительную отрасль восстанавливать. А это задача куда сложнее», – высказывается Юрий Алексеевич.
«Мне как строителю, а не чиновнику от саморегулирования, несомненно, лучше лицензирование. Но не такими же извращенными методами и через одно место?! А регионализация, это вообще жесть! Я работаю в регионах и понимаю, что теперь будет твориться там. Можно будет в течение года посмотреть статистику, где больше всего будут концентрироваться строительные предприятия (где будет их место жительства). Эх, интересная будет статистика! Только думаю, регионализация приведёт во многом к увеличению количества однодневок региональных и с историей. Вот юристы опять заработают «капусту», – расширяет свой прогноз Александр Королёв.
«Я о строителях в данном случае и говорю. В конечном счёте, все эти кульбиты Минстроя с саморегулированием на них больше всего и отразятся. Согласен с Вами, что лицензирование куда лучше, спокойнее и проще для них. Разделяю Ваше мнение по поводу регионализации. Все понимают, к чему она приведёт кроме тех, кто её в закон включил, и тех, кто это принимать будет», – соглашается Юрий Алексеевич.
«Александр! Количество однодневок увеличит отказ от обязательного получения допуска СРО. Крупные компании, получившие допуск, получат возможность работать с помойками! Мелкие компании, без опыта и профиля начнут строить вместо подрядчика за копейки», – своим взглядом на будущее делится Марко Поло.
«Юристы за несколько дней разработают схему обхода любой регионализации», – не унывает Владимир Владимирович.
«Интересно, а какие же подати назначат для своих членов региональные СРО? Сколько они будут брать теперь в год за проверку паспортов, трудовых книжек и корочек о повышении квалификации один раз в три года (ежегодная проверка предусмотрена теперь только для тех, кто выполняет государственный и муниципальный заказ). В Москве и в Питере хоть какая-то конкуренция будет среди СРО. А немосковским и непитерским строительным организациям деваться будет некуда. Придётся платить, сколько скажут», – нерадостно сетует Миша Бровкин.
«Миша Бровкин, какие захотят, такие и назначат. Им никто не указ, и альтернативы им не будет. Монополия ни к чему хорошему никогда не приводила», – дополняет Николай Ковалёв.
«Неоднозначная новость! 1. Вот хоть убейте меня, но не верю я в то, что в Минстрое, а тем более в МЭРе вообще что-то об отраслевых СРО знают. 2. Молчанов наряду с регионализацией выступал за сохранение отраслевых СРО. 3. У Опекунова тоже кое-какие рычаги имеются. Вполне возможно, что в окончательном виде документа отраслевики останутся», – осторожничает Юрий Алексеевич.
«В МЭРе вообще говорили, что регионализация СРО – чересчур радикальный шаг. Экономическая ситуация дескать не позволяет!», – привлекает внимание Марко Поло.
«Каждое изменение делает хуже, чем было. Что бы ни придумали, получается, как всегда... Ни одно изменение в системе строительства не пошло на пользу. Может быть, ввести мораторий на изменения строительного законодательства? Хоть хуже не будет...», – озвучивает давно витающие идеи L C.
«Ведомством руководит человек, далёкий от строительства. Для разработки документов профессиональное сообщество никто не привлекает. Отсюда и все эти проблемы. Нужно не мораторий накладывать, а подход к разработке законов менять», – более радикален в подходах Юрий Алексеевич.
«НОСТРОЙ не является профессиональным сообществом! Это псевдоминистерство СРО. Только СРО. НОСТРОЙ тоже не привлекает профессионалов, а изображает эту деятельность с помощью Экспертного совета, который смотрит в рот руководству псевдоминистерства СРО», – считает Владимир Владимирович.
«Дай волю нашим чиновникам, и от строительства они не оставят камня на камне! Яковлев говорил, не надо разрушать то, что уже сделано. Новые законы и правки более вредят строительству, чем помогают. А Молчанову, наверное, и не понять, чем отличается строительство опасных объектов от обычных. Они-то занимаются преимущественно гражданским строительством. Как можно так однобоко мыслить!», – восклицает Антон Носик.
«Думаю, это не из-за однобокости мышления. Молчанова глупым не назовешь. Всё дело в желании оставить горстку СРО, и показать высшему руководству выполнение поставленных задач», – уверен Марко Поло.
«Минстрой решил развалить остатки того хорошего, что осталось от саморегулируемого мира. Как можно говорить о том, что разницы между строительством коровника и компрессорной станции нет? Отраслевые СРО хоть и брали кучу денег, но качество строительство было на уровне», – настаивает на своём Вячеслав Коробов.
«И пошёл Атомный Семеныч по миру... По «атомке» доходило до банального бреда: хочешь отремонтировать санузел на станции, вступи в СРО Семёныча!», – вспоминает Кот Чеширский.
«Отраслевые» СРО – были первыми попытками монополизировать рынки. Тут в кои-то веки с Минстроем можно согласиться. Ну, не должен строитель, выполняющий общестроительные, неспециализированные работы на атомных объектах, состоять в какой-то эксклюзивно-отраслевой СРО. А Виктор Семёныч вообще был первым лоббистом в делах монополизации СРО – вспомним его детище – Постановление Правительства РФ от 24 марта 2011 г. № 207. Конечно, надо отдать ему должное – всё-таки делами отрасли он действительно занимался плотно, и всё же, как правильно выше писали: взносы, собираемые за счёт монополии, были драконовские», – пишет Дим Димыч.
«В этот «крестовый поход» против Минстроя идти раньше надо было. А теперь уже поздно кулаками махать», – резюмирует Николай Петрович.
По итогам онлайн-голосования были получены следующие результаты. В этот раз минимально поровну (по 7% соответственно) голосов распределились между вариантами ответов: «Профессионалам удастся убедить власти не принимать сырой закон» и «А мне уже на всё наплевать, будь что будет с нашей СРО-системой». Менее четверти (23%) участников опроса надеются: «Возможно, какие-то предложения ещё и внесут в законопроект…». А подавляющее большинство (63%) проголосовавших профессионалов саморегулирования с уверенностью готовы заявить: «Верно написано в заголовке Молнии – ничем! Ничем хорошим для нас».
Сегодня мы опубликовали статью о плачевных итогах публичного обсуждения на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов законопроекта по изменениям в Градкодекс. Отсюда и вопрос для очередного онлайн-голосования: «Как Вы восприняли отношение минстроевских чиновников к мнениям экспертов отрасли?».
Варианты ответов:
– Минстрой сделал всё по закону, и надо согласиться с его оценкой
– Спасибо, хоть прочитали предложения и дали какие-то комментарии
– Обсуждение – срежиссированный спектакль «Игра в демократию»
– Меня уже совсем не интересует реакция этого ведомства на нас
Просмотров: 485