Последние добавленные статьи

Вы не были на Таити? А вы не были на Таити? Всем известна эта знакомая фраза из...
Эффективная работа любого складского предприятия сегодня немыслима без оценки...
Современные технологии, используемые для тушения огня, предусматривают проверку и...
  Министерство денег отдало отрицательное заключение на законопроект,...
На данный момент компания НТК является одной из лидирующих компаний в Украине,...

Мнение СРО: Ничем хорошим для нас «поход» на Минстрой не закончится! Как и его отношение к экспертам отрасли?

Вчера, 24 мая, мы посвятили обсуждению в Национальном объединении строителей поступивших ранее предложений и поправок в федеральный закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования вопросов саморегулирования» аж три публикации. Сначала в первой корреспонденции мы начали разговор по этому важному вопросу, затем во втором материале продолжили тему, а завершили – Молнией о запланированной встрече профессионалов СРО-сообщества с руководством Министерства строительства и ЖКХ РФ. И потому вопрос для онлайн-голосования был такой: «А какой Ваш прогноз – чем закончится «крестовый поход» саморегуляторов на Минстрой?».

«Серьёзной темой для дискуссии стал вопрос регионализации саморегулируемых организаций. Большинство участников поддержали такую инициативу формирования саморегулируемых организаций»… Для какой дискуссии? Уже всё решено, и мнение саморегуляторов никому не интересно, о чём и упомянул автор статьи», – подтверждает Николай Сорокин.

«Ничего здесь удивительного. Тот же Мавлияров на том же заседании Совета предложения, поступившие от СРО, назвал «полной чушью». Кто-то ждал другого результата от этих посиделок?», – задаётся риторическим вопросом Владимир Степанов.

«На заседании Совета было ясно, что последующие обсуждения нужны для вывода её с официального заседания Совета, где сдуру могли принять решение в пику Минстрою, в неформальные обсуждения, от которых можно отмахнуться», – делится своими наблюдениями Владимир Владимирович.

«О каком вообще становлении саморегулирования можно говорить, если к нему такое отношение со стороны Минстроя? Да что уж тут, и Нацобъединения никогда не отличались интересом к СРО. А сейчас все они хаят саморегулирование. А что вы для него сделали?», – возмущается Антон Носик.

«Антон, Ваше негодование я разделяю. Помните выражение: «Верхи не хотят, а низы не могут», история уже доказала, что при таком раскладе мероприятие обречено на провал», – добавляет Анечка Онегина.

«…Мы здесь с вами не обсуждаем, с вами замминистра говорит!» – да... Минстрой «поймал Бога за усы», интересно надолго ли? И чем вся эта катавасия обернётся для отрасли?», – спрашивает Александр Королёв.

«Александр, совершенно точно – ничем хорошим», – готов ответ у Юрия Алексеевича.

«Интересно, а какого тона ожидали крепостники из саморегулирования от получивших вольную и ставших их начальниками настоящих строителей. За что им уважать халявщиков-срошников, ничего для них не делавших, а только собиравших оброк за одно право заниматься своей профессиональной деятельностью? Всё, как говорится: И тут вошла правда, в сапогах и с маузером на ремне. Привыкайте, теперь строители будут говорить с вами только таким тоном», – констатирует происходящее Изумлённый Чиновник.

«Это кто строители-то? Чиновники от Минстроя, что ли строители? Да они в строительстве, как «свинья в апельсинах»! Предлагаю переименовать Минстрой в «Министерство ЖКХ и похоронных дел», – выступает с предложением Александр Королёв.

«Под настоящими строителями я имел в виду Хамита Мавлиярова и Андрея Молчанова. Не Вы ли совсем недавно воспевали им хвалу в этом качестве? Давайте уж будем последовательными», – призывает коллег Изумлённый Чиновник.

«Таки да! Вы правы! Молчанов и Мавлияров действительно строители, и вместе с тем, они представляют интересы весьма ограниченного круга лиц. Первый – крупных строительных холдингов и застройщиков, второй – чиновников от строителей. Результаты совместной деятельности очевидны – налицо чистой воды лоббизм. Не хочу петь дифирамбы Ефиму Басину, однако он, как человек старой, ещё коммунистической закалки (да-да, не из тех «эффективных менеджеров») помимо личных интересов своего холдинга, пытался решать проблемы и всего сообщества в целом. Плохо ли, хорошо ли – но в сообществе слушали. Сегодня же САМОрегулированием и не пахнет! Давайте уже вернёмся к госрегулированию и лицензиям – ей-Богу будет гораздо честнее!», – предлагает Дим Димыч.

«Молчанова назначил Козак, Минстрой курирует Козак. Что удивительного в том, что их позиции идентичны?», – напоминает Николай Ковалёв.

«Саморегуляторы готовятся обсуждать поправки в редакцию законопроекта от 6 мая 2016 г. А он с тех пор претерпел значительные изменения. В результате имеем следующее. Концепция и все узловые моменты законопроекта утверждены Правительством. А зачем обсуждать расстановку запятых в редакции, которую никто не видел, лично мне – понять не дано. А что касается Посохина с Шамузафаровым, то по-человечески их понять можно. Весьма вероятно, что это их последний шанс», – замечает Миша Бровкин.

«А Вы их не рассматриваете как тех, кто не побоялся высказать своё мнение и пойти против навязываемых сверху директив?», – интересуется Сергей Ильичёв.

«Есть окончательный вариант, и он отличается от того, что обсуждали. В обмен на право генподрядчика поставить на колени специалистов на субподряде и диктовать им цены, чиновники хотят освободить от участия в СРО все МУПы и организации с госучастием. Если бюджетное учреждение строит на бюджетные деньги, то СРО им не нужна. Примерно такая логика», – отмечает Котов Николай.

«Соглашусь с экспертом, даже название «крестовый поход» слишком громкое. Это обычная посиделка, в ходе которой саморегуляторов поставят перед фактом», – думает Анечка Онегина.

«Анечка, не ставят перед фактом, а, создавая видимость обмена мнениями, придают легитимность собственным инициативам. Согласительное совещание проходит в то время, как доработанный текст уже ушёл в рассылку?!», – поправляет Котов Николай.

«Честно говоря, я вообще смысла в этом никакого не вижу. Создание видимости демократии? Для кого? Народу до этого вообще дела никакого нет, а те, кто в этом крутится, давно всё поняли...», – комментирует Николай Ковалёв.

«Минстрой решил развалить всё. А через год скажет, что опять эти срошники всё завалили, и будет ратовать за то, чтобы саморегулирование кончить... И кончит!», – прогнозирует Александр Королёв.

«Александр, в таком случае, стоит его сейчас уже ликвидировать. Если так дальше будет продолжаться, потом придётся строительную отрасль восстанавливать. А это задача куда сложнее», – высказывается Юрий Алексеевич.

«Мне как строителю, а не чиновнику от саморегулирования, несомненно, лучше лицензирование. Но не такими же извращенными методами и через одно место?! А регионализация, это вообще жесть! Я работаю в регионах и понимаю, что теперь будет твориться там. Можно будет в течение года посмотреть статистику, где больше всего будут концентрироваться строительные предприятия (где будет их место жительства). Эх, интересная будет статистика! Только думаю, регионализация приведёт во многом к увеличению количества однодневок региональных и с историей. Вот юристы опять заработают «капусту», – расширяет свой прогноз Александр Королёв.

«Я о строителях в данном случае и говорю. В конечном счёте, все эти кульбиты Минстроя с саморегулированием на них больше всего и отразятся. Согласен с Вами, что лицензирование куда лучше, спокойнее и проще для них. Разделяю Ваше мнение по поводу регионализации. Все понимают, к чему она приведёт кроме тех, кто её в закон включил, и тех, кто это принимать будет», – соглашается Юрий Алексеевич.

«Александр! Количество однодневок увеличит отказ от обязательного получения допуска СРО. Крупные компании, получившие допуск, получат возможность работать с помойками! Мелкие компании, без опыта и профиля начнут строить вместо подрядчика за копейки», – своим взглядом на будущее делится Марко Поло.

«Юристы за несколько дней разработают схему обхода любой регионализации», – не унывает Владимир Владимирович.

«Интересно, а какие же подати назначат для своих членов региональные СРО? Сколько они будут брать теперь в год за проверку паспортов, трудовых книжек и корочек о повышении квалификации один раз в три года (ежегодная проверка предусмотрена теперь только для тех, кто выполняет государственный и муниципальный заказ). В Москве и в Питере хоть какая-то конкуренция будет среди СРО. А немосковским и непитерским строительным организациям деваться будет некуда. Придётся платить, сколько скажут», – нерадостно сетует Миша Бровкин.

«Миша Бровкин, какие захотят, такие и назначат. Им никто не указ, и альтернативы им не будет. Монополия ни к чему хорошему никогда не приводила», – дополняет Николай Ковалёв.

«Неоднозначная новость! 1. Вот хоть убейте меня, но не верю я в то, что в Минстрое, а тем более в МЭРе вообще что-то об отраслевых СРО знают. 2. Молчанов наряду с регионализацией выступал за сохранение отраслевых СРО. 3. У Опекунова тоже кое-какие рычаги имеются. Вполне возможно, что в окончательном виде документа отраслевики останутся», – осторожничает Юрий Алексеевич.

«В МЭРе вообще говорили, что регионализация СРО – чересчур радикальный шаг. Экономическая ситуация дескать не позволяет!», – привлекает внимание Марко Поло.

«Каждое изменение делает хуже, чем было. Что бы ни придумали, получается, как всегда... Ни одно изменение в системе строительства не пошло на пользу. Может быть, ввести мораторий на изменения строительного законодательства? Хоть хуже не будет...», – озвучивает давно витающие идеи L C.

«Ведомством руководит человек, далёкий от строительства. Для разработки документов профессиональное сообщество никто не привлекает. Отсюда и все эти проблемы. Нужно не мораторий накладывать, а подход к разработке законов менять», – более радикален в подходах Юрий Алексеевич.

«НОСТРОЙ не является профессиональным сообществом! Это псевдоминистерство СРО. Только СРО. НОСТРОЙ тоже не привлекает профессионалов, а изображает эту деятельность с помощью Экспертного совета, который смотрит в рот руководству псевдоминистерства СРО», – считает Владимир Владимирович.

«Дай волю нашим чиновникам, и от строительства они не оставят камня на камне! Яковлев говорил, не надо разрушать то, что уже сделано. Новые законы и правки более вредят строительству, чем помогают. А Молчанову, наверное, и не понять, чем отличается строительство опасных объектов от обычных. Они-то занимаются преимущественно гражданским строительством. Как можно так однобоко мыслить!», – восклицает Антон Носик.

«Думаю, это не из-за однобокости мышления. Молчанова глупым не назовешь. Всё дело в желании оставить горстку СРО, и показать высшему руководству выполнение поставленных задач», – уверен Марко Поло.

«Минстрой решил развалить остатки того хорошего, что осталось от саморегулируемого мира. Как можно говорить о том, что разницы между строительством коровника и компрессорной станции нет? Отраслевые СРО хоть и брали кучу денег, но качество строительство было на уровне», – настаивает на своём Вячеслав Коробов.

«И пошёл Атомный Семеныч по миру... По «атомке» доходило до банального бреда: хочешь отремонтировать санузел на станции, вступи в СРО Семёныча!», – вспоминает Кот Чеширский.

«Отраслевые» СРО – были первыми попытками монополизировать рынки. Тут в кои-то веки с Минстроем можно согласиться. Ну, не должен строитель, выполняющий общестроительные, неспециализированные работы на атомных объектах, состоять в какой-то эксклюзивно-отраслевой СРО. А Виктор Семёныч вообще был первым лоббистом в делах монополизации СРО – вспомним его детище – Постановление Правительства РФ от 24 марта 2011 г. № 207. Конечно, надо отдать ему должное – всё-таки делами отрасли он действительно занимался плотно, и всё же, как правильно выше писали: взносы, собираемые за счёт монополии, были драконовские», – пишет Дим Димыч.

«В этот «крестовый поход» против Минстроя идти раньше надо было. А теперь уже поздно кулаками махать», – резюмирует Николай Петрович.

По итогам онлайн-голосования были получены следующие результаты. В этот раз минимально поровну (по 7% соответственно) голосов распределились между вариантами ответов: «Профессионалам удастся убедить власти не принимать сырой закон» и «А мне уже на всё наплевать, будь что будет с нашей СРО-системой». Менее четверти (23%) участников опроса надеются: «Возможно, какие-то предложения ещё и внесут в законопроект…». А подавляющее большинство (63%) проголосовавших профессионалов саморегулирования с уверенностью готовы заявить: «Верно написано в заголовке Молнии – ничем! Ничем хорошим для нас».

Сегодня мы опубликовали статью о плачевных итогах публичного обсуждения на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов законопроекта по изменениям в Градкодекс. Отсюда и вопрос для очередного онлайн-голосования: «Как Вы восприняли отношение минстроевских чиновников к мнениям экспертов отрасли?».

Варианты ответов:

– Минстрой сделал всё по закону, и надо согласиться с его оценкой

– Спасибо, хоть прочитали предложения и дали какие-то комментарии

– Обсуждение – срежиссированный спектакль «Игра в демократию»

– Меня уже совсем не интересует реакция этого ведомства на нас

Просмотров: 184

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

arenda-pogruzchika
В дни стремительно развивающегося индустриального процесса часто приходится использовать специальную технику. Многие монопольные предприятия могут позволить себе обзавестись собственной спецтехникой, ведь она используется постоянно. А остальным...
28.01.2017г.
quantum-xd
Чем отличаются тепловизоры и цифровые ПНВ от приспособлений на ЭОП? Первые обладают высоким качеством, особой конструкцией, материалом и комплектующими. Основу тепловизоров и цифровых ПНВ составляют продвинутые электронные компоненты....
27.12.2015г.
izmeritelnye
Все объекты излучают свои тепловые лучи, основные параметры которых определяется тепловизором. Параметры мощности излучения испытуемого объекта и его спектральный состав определяются согласно закону излучения. Они могут сильно различаться из-за...
20.12.2015г.