Последние добавленные статьи

22 июня Монголия приступила к строительству своего первого нефтеперерабатывающего...
Узбекистан и Россия достигли соглашения о строительстве атомных электростанций (АЭС)...
Начиная со второй половины дня субботы и до утра в воскресенье будет закрыта для...
Госкомпания «Дом.рф» предоставила ЖСК «Бердский залив»,...
Арбитражный суд Севастополя оставил без изменений решение суда первой инстанции о...

Мнение СРО: Ничем хорошим для нас «поход» на Минстрой не закончится! Как и его отношение к экспертам отрасли?

Вчера, 24 мая, мы посвятили обсуждению в Национальном объединении строителей поступивших ранее предложений и поправок в федеральный закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования вопросов саморегулирования» аж три публикации. Сначала в первой корреспонденции мы начали разговор по этому важному вопросу, затем во втором материале продолжили тему, а завершили – Молнией о запланированной встрече профессионалов СРО-сообщества с руководством Министерства строительства и ЖКХ РФ. И потому вопрос для онлайн-голосования был такой: «А какой Ваш прогноз – чем закончится «крестовый поход» саморегуляторов на Минстрой?».

«Серьёзной темой для дискуссии стал вопрос регионализации саморегулируемых организаций. Большинство участников поддержали такую инициативу формирования саморегулируемых организаций»… Для какой дискуссии? Уже всё решено, и мнение саморегуляторов никому не интересно, о чём и упомянул автор статьи», – подтверждает Николай Сорокин.

«Ничего здесь удивительного. Тот же Мавлияров на том же заседании Совета предложения, поступившие от СРО, назвал «полной чушью». Кто-то ждал другого результата от этих посиделок?», – задаётся риторическим вопросом Владимир Степанов.

«На заседании Совета было ясно, что последующие обсуждения нужны для вывода её с официального заседания Совета, где сдуру могли принять решение в пику Минстрою, в неформальные обсуждения, от которых можно отмахнуться», – делится своими наблюдениями Владимир Владимирович.

«О каком вообще становлении саморегулирования можно говорить, если к нему такое отношение со стороны Минстроя? Да что уж тут, и Нацобъединения никогда не отличались интересом к СРО. А сейчас все они хаят саморегулирование. А что вы для него сделали?», – возмущается Антон Носик.

«Антон, Ваше негодование я разделяю. Помните выражение: «Верхи не хотят, а низы не могут», история уже доказала, что при таком раскладе мероприятие обречено на провал», – добавляет Анечка Онегина.

«…Мы здесь с вами не обсуждаем, с вами замминистра говорит!» – да... Минстрой «поймал Бога за усы», интересно надолго ли? И чем вся эта катавасия обернётся для отрасли?», – спрашивает Александр Королёв.

«Александр, совершенно точно – ничем хорошим», – готов ответ у Юрия Алексеевича.

«Интересно, а какого тона ожидали крепостники из саморегулирования от получивших вольную и ставших их начальниками настоящих строителей. За что им уважать халявщиков-срошников, ничего для них не делавших, а только собиравших оброк за одно право заниматься своей профессиональной деятельностью? Всё, как говорится: И тут вошла правда, в сапогах и с маузером на ремне. Привыкайте, теперь строители будут говорить с вами только таким тоном», – констатирует происходящее Изумлённый Чиновник.

«Это кто строители-то? Чиновники от Минстроя, что ли строители? Да они в строительстве, как «свинья в апельсинах»! Предлагаю переименовать Минстрой в «Министерство ЖКХ и похоронных дел», – выступает с предложением Александр Королёв.

«Под настоящими строителями я имел в виду Хамита Мавлиярова и Андрея Молчанова. Не Вы ли совсем недавно воспевали им хвалу в этом качестве? Давайте уж будем последовательными», – призывает коллег Изумлённый Чиновник.

«Таки да! Вы правы! Молчанов и Мавлияров действительно строители, и вместе с тем, они представляют интересы весьма ограниченного круга лиц. Первый – крупных строительных холдингов и застройщиков, второй – чиновников от строителей. Результаты совместной деятельности очевидны – налицо чистой воды лоббизм. Не хочу петь дифирамбы Ефиму Басину, однако он, как человек старой, ещё коммунистической закалки (да-да, не из тех «эффективных менеджеров») помимо личных интересов своего холдинга, пытался решать проблемы и всего сообщества в целом. Плохо ли, хорошо ли – но в сообществе слушали. Сегодня же САМОрегулированием и не пахнет! Давайте уже вернёмся к госрегулированию и лицензиям – ей-Богу будет гораздо честнее!», – предлагает Дим Димыч.

«Молчанова назначил Козак, Минстрой курирует Козак. Что удивительного в том, что их позиции идентичны?», – напоминает Николай Ковалёв.

«Саморегуляторы готовятся обсуждать поправки в редакцию законопроекта от 6 мая 2016 г. А он с тех пор претерпел значительные изменения. В результате имеем следующее. Концепция и все узловые моменты законопроекта утверждены Правительством. А зачем обсуждать расстановку запятых в редакции, которую никто не видел, лично мне – понять не дано. А что касается Посохина с Шамузафаровым, то по-человечески их понять можно. Весьма вероятно, что это их последний шанс», – замечает Миша Бровкин.

«А Вы их не рассматриваете как тех, кто не побоялся высказать своё мнение и пойти против навязываемых сверху директив?», – интересуется Сергей Ильичёв.

«Есть окончательный вариант, и он отличается от того, что обсуждали. В обмен на право генподрядчика поставить на колени специалистов на субподряде и диктовать им цены, чиновники хотят освободить от участия в СРО все МУПы и организации с госучастием. Если бюджетное учреждение строит на бюджетные деньги, то СРО им не нужна. Примерно такая логика», – отмечает Котов Николай.

«Соглашусь с экспертом, даже название «крестовый поход» слишком громкое. Это обычная посиделка, в ходе которой саморегуляторов поставят перед фактом», – думает Анечка Онегина.

«Анечка, не ставят перед фактом, а, создавая видимость обмена мнениями, придают легитимность собственным инициативам. Согласительное совещание проходит в то время, как доработанный текст уже ушёл в рассылку?!», – поправляет Котов Николай.

«Честно говоря, я вообще смысла в этом никакого не вижу. Создание видимости демократии? Для кого? Народу до этого вообще дела никакого нет, а те, кто в этом крутится, давно всё поняли...», – комментирует Николай Ковалёв.

«Минстрой решил развалить всё. А через год скажет, что опять эти срошники всё завалили, и будет ратовать за то, чтобы саморегулирование кончить... И кончит!», – прогнозирует Александр Королёв.

«Александр, в таком случае, стоит его сейчас уже ликвидировать. Если так дальше будет продолжаться, потом придётся строительную отрасль восстанавливать. А это задача куда сложнее», – высказывается Юрий Алексеевич.

«Мне как строителю, а не чиновнику от саморегулирования, несомненно, лучше лицензирование. Но не такими же извращенными методами и через одно место?! А регионализация, это вообще жесть! Я работаю в регионах и понимаю, что теперь будет твориться там. Можно будет в течение года посмотреть статистику, где больше всего будут концентрироваться строительные предприятия (где будет их место жительства). Эх, интересная будет статистика! Только думаю, регионализация приведёт во многом к увеличению количества однодневок региональных и с историей. Вот юристы опять заработают «капусту», – расширяет свой прогноз Александр Королёв.

«Я о строителях в данном случае и говорю. В конечном счёте, все эти кульбиты Минстроя с саморегулированием на них больше всего и отразятся. Согласен с Вами, что лицензирование куда лучше, спокойнее и проще для них. Разделяю Ваше мнение по поводу регионализации. Все понимают, к чему она приведёт кроме тех, кто её в закон включил, и тех, кто это принимать будет», – соглашается Юрий Алексеевич.

«Александр! Количество однодневок увеличит отказ от обязательного получения допуска СРО. Крупные компании, получившие допуск, получат возможность работать с помойками! Мелкие компании, без опыта и профиля начнут строить вместо подрядчика за копейки», – своим взглядом на будущее делится Марко Поло.

«Юристы за несколько дней разработают схему обхода любой регионализации», – не унывает Владимир Владимирович.

«Интересно, а какие же подати назначат для своих членов региональные СРО? Сколько они будут брать теперь в год за проверку паспортов, трудовых книжек и корочек о повышении квалификации один раз в три года (ежегодная проверка предусмотрена теперь только для тех, кто выполняет государственный и муниципальный заказ). В Москве и в Питере хоть какая-то конкуренция будет среди СРО. А немосковским и непитерским строительным организациям деваться будет некуда. Придётся платить, сколько скажут», – нерадостно сетует Миша Бровкин.

«Миша Бровкин, какие захотят, такие и назначат. Им никто не указ, и альтернативы им не будет. Монополия ни к чему хорошему никогда не приводила», – дополняет Николай Ковалёв.

«Неоднозначная новость! 1. Вот хоть убейте меня, но не верю я в то, что в Минстрое, а тем более в МЭРе вообще что-то об отраслевых СРО знают. 2. Молчанов наряду с регионализацией выступал за сохранение отраслевых СРО. 3. У Опекунова тоже кое-какие рычаги имеются. Вполне возможно, что в окончательном виде документа отраслевики останутся», – осторожничает Юрий Алексеевич.

«В МЭРе вообще говорили, что регионализация СРО – чересчур радикальный шаг. Экономическая ситуация дескать не позволяет!», – привлекает внимание Марко Поло.

«Каждое изменение делает хуже, чем было. Что бы ни придумали, получается, как всегда... Ни одно изменение в системе строительства не пошло на пользу. Может быть, ввести мораторий на изменения строительного законодательства? Хоть хуже не будет...», – озвучивает давно витающие идеи L C.

«Ведомством руководит человек, далёкий от строительства. Для разработки документов профессиональное сообщество никто не привлекает. Отсюда и все эти проблемы. Нужно не мораторий накладывать, а подход к разработке законов менять», – более радикален в подходах Юрий Алексеевич.

«НОСТРОЙ не является профессиональным сообществом! Это псевдоминистерство СРО. Только СРО. НОСТРОЙ тоже не привлекает профессионалов, а изображает эту деятельность с помощью Экспертного совета, который смотрит в рот руководству псевдоминистерства СРО», – считает Владимир Владимирович.

«Дай волю нашим чиновникам, и от строительства они не оставят камня на камне! Яковлев говорил, не надо разрушать то, что уже сделано. Новые законы и правки более вредят строительству, чем помогают. А Молчанову, наверное, и не понять, чем отличается строительство опасных объектов от обычных. Они-то занимаются преимущественно гражданским строительством. Как можно так однобоко мыслить!», – восклицает Антон Носик.

«Думаю, это не из-за однобокости мышления. Молчанова глупым не назовешь. Всё дело в желании оставить горстку СРО, и показать высшему руководству выполнение поставленных задач», – уверен Марко Поло.

«Минстрой решил развалить остатки того хорошего, что осталось от саморегулируемого мира. Как можно говорить о том, что разницы между строительством коровника и компрессорной станции нет? Отраслевые СРО хоть и брали кучу денег, но качество строительство было на уровне», – настаивает на своём Вячеслав Коробов.

«И пошёл Атомный Семеныч по миру... По «атомке» доходило до банального бреда: хочешь отремонтировать санузел на станции, вступи в СРО Семёныча!», – вспоминает Кот Чеширский.

«Отраслевые» СРО – были первыми попытками монополизировать рынки. Тут в кои-то веки с Минстроем можно согласиться. Ну, не должен строитель, выполняющий общестроительные, неспециализированные работы на атомных объектах, состоять в какой-то эксклюзивно-отраслевой СРО. А Виктор Семёныч вообще был первым лоббистом в делах монополизации СРО – вспомним его детище – Постановление Правительства РФ от 24 марта 2011 г. № 207. Конечно, надо отдать ему должное – всё-таки делами отрасли он действительно занимался плотно, и всё же, как правильно выше писали: взносы, собираемые за счёт монополии, были драконовские», – пишет Дим Димыч.

«В этот «крестовый поход» против Минстроя идти раньше надо было. А теперь уже поздно кулаками махать», – резюмирует Николай Петрович.

По итогам онлайн-голосования были получены следующие результаты. В этот раз минимально поровну (по 7% соответственно) голосов распределились между вариантами ответов: «Профессионалам удастся убедить власти не принимать сырой закон» и «А мне уже на всё наплевать, будь что будет с нашей СРО-системой». Менее четверти (23%) участников опроса надеются: «Возможно, какие-то предложения ещё и внесут в законопроект…». А подавляющее большинство (63%) проголосовавших профессионалов саморегулирования с уверенностью готовы заявить: «Верно написано в заголовке Молнии – ничем! Ничем хорошим для нас».

Сегодня мы опубликовали статью о плачевных итогах публичного обсуждения на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов законопроекта по изменениям в Градкодекс. Отсюда и вопрос для очередного онлайн-голосования: «Как Вы восприняли отношение минстроевских чиновников к мнениям экспертов отрасли?».

Варианты ответов:

– Минстрой сделал всё по закону, и надо согласиться с его оценкой

– Спасибо, хоть прочитали предложения и дали какие-то комментарии

– Обсуждение – срежиссированный спектакль «Игра в демократию»

– Меня уже совсем не интересует реакция этого ведомства на нас

Просмотров: 157

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

arenda-pogruzchika
В дни стремительно развивающегося индустриального процесса часто приходится использовать специальную технику. Многие монопольные предприятия могут позволить себе обзавестись собственной спецтехникой, ведь она используется постоянно. А остальным...
28.01.2017г.
quantum-xd
Чем отличаются тепловизоры и цифровые ПНВ от приспособлений на ЭОП? Первые обладают высоким качеством, особой конструкцией, материалом и комплектующими. Основу тепловизоров и цифровых ПНВ составляют продвинутые электронные компоненты....
27.12.2015г.
izmeritelnye
Все объекты излучают свои тепловые лучи, основные параметры которых определяется тепловизором. Параметры мощности излучения испытуемого объекта и его спектральный состав определяются согласно закону излучения. Они могут сильно различаться из-за...
20.12.2015г.