Михаил Хазин: Вся строительная отрасль превратится в колоссальную, никем не контролируемую армию шабашников

30.05.2016 г.

Скачать оригинал изображения ОТ РЕДАКЦИИ. ЗаНоСтрой.РФ продолжает знакомить своих читателей с позицией и прогнозами экспертов относительно развития строительной отрасли в России. Многие считают, что сегодня мы находимся на перепутье, и от того, куда повернём, будет очень много зависеть. О своём видении проблем российской экономики и вызовах строительного комплекса в интервью нашим коллегам из журнала «Строительство.RU» интервью журналу «Строительство.RU» рассказал известный экономист Михаил Хазин. Предлагаем нашим читателям ознакомиться с мнением Михаила Леонидовича.

***

У нынешних проблем строительного комплекса есть несколько причин. Первая – строительный сектор в предыдущие годы сильнее всех взлетел. Он меньше зависел от государства, это был реальный рыночный сектор, где люди платили деньги за покупку и аренду недвижимости.

После декабря 2014 года доходы граждан резко просели, а стоимость строительства при этом выросла, поскольку значительная часть отделочных материалов у нас импортного происхождения. То есть рублёвая себестоимость увеличилась, а запросы тех, кто обкладывают отрасль очень жёсткой административной рентой, не снизились. В результате спрос на жильё и коммерческую недвижимость резко упал.

Помимо этого, было принято новое налоговое законодательство, и теперь отчисления на недвижимость очень велики. Если раньше можно было годами держать квартиры практически без налогов, вложив их в качестве пая в какой-нибудь ПИФ, то теперь такой номер не проходит. Нужно платить за имеющееся у тебя жильё.

И вот все эти факторы вместе и создали большую нагрузку на строительный сектор. Я не считаю, что с этими проблемами нельзя разобраться. Просто это должны делать профессионалы.

Причём, понимаете, здесь дело даже не в высшем руководстве. Вот, например, глава Минсельхоза Александр Ткачёв знает, что такое сельское хозяйство, а уже его заместитель этого не знает – это так называемый эффективный «манагер». А эти «эффективные манагеры» не умеют решать проблемы, их учили разруливать финансовые потоки. Так что можно не сомневаться: финансовый поток, который в эту сферу идёт, будет разрулен эффективно, в это я верю. Но при этом сам поток упал в разы, а вот увеличить его обратно эти «манагеры» не могут.

Сюда же нужно добавить проблемы с госконтрактами. Потому что любимым развлечением чиновников в последнее время стало включение в госконтракты замечательного пункта, гласящего, что если бюджетное финансирование по итогам года не будет выбрано, то все обязательства снимаются. Чудно, правда? То есть кто-то под гарантии государственного бюджета должен начать строительство, взять на себя некие обязательства, а потом к концу года вдруг обнаруживается, что эти гарантии не стоят той бумаги, на которой они написаны. Это тоже порождает очень тяжёлые проблемы.

Кроме того, необходимо что-то делать с кредитованием. Что мы здесь видим сегодня? Малые и средние банки, которые на свой страх и риск шли на долевое участие, активно ликвидируются, а крупные банки ведут себя очень жёстко, резонно считая, что, поскольку альтернативы нет, они могут «отжимать» себе как можно больше.

Фактически речь идёт о том, что современная система управления, созданная в России, в принципе не способна работать в минимальных кризисных условиях. Она ещё худо-бедно рулит финансовыми потоками, когда они избыточные, и абсолютно беспомощна, как только дело доходит до реальной работы.

По поводу Госсовета могу сказать, что поскольку его готовил Минстрой, его главной задачей было оптимальным образом обойти все острые вопросы, а весь имеющийся «мусор» замести под ковёр и сделать вид, что его нет. Понимаете, с точки зрения Минстроя, большое количество СРО – это проблема. В самом деле, они приходят, пишут письма, предъявляют какие-то требования, просят что-то сделать и так далее. Ну а Минстрой, во-первых, не хочет, а главное, не знает, что делать, поскольку в ведомстве почти нет профессиональных строителей. Поэтому оно пытается сократить количество СРО, укрупнив их по максимуму. Так с ними легче будет договориться о более удобном для Минстроя принципе взаимодействия.

Кроме того, совершенно очевидно, что можно вообще слить строителей, проектировщиков и изыскателей в одно огромное Национальное объединение. Такая объединённая структура будет представлять собой некое советское министерство, управляемое не в рамках внутренних, а посредством внешних процедур. И именно поэтому Минстрой хочет выкинуть из СРО вообще всех, оставив там лишь генподрядчиков. При этом подрядчиком может стать кто угодно, и он не будет нести никакой ответственности.

А ещё они хотят собирать дополнительные деньги со всех, кто строит (от 1 до 25 миллионов рублей), чтобы расплачиваться этими деньгами за невыполнение той или иной СРО своих обязательств по госконтрактам. И вот это ещё больше усиливает административную нагрузку на строителей. Мало того, что они должны за всё заплатить, но при этом нужно ждать, даст бюджет денег или нет. А если добавить к этому страховые взносы, которые следует заплатить ещё до начала строительства, то в совокупности все это фактически выкидывает начинающие компании из отрасли. То есть деньги компании пойдут не на компенсацию её собственных потенциальных ошибок. Нет! Она их сразу отдает в оплату чужих прегрешений. Заранее, ещё до начала работы…

При такой системе малые и средние строительные компании автоматически становятся нерентабельными, поскольку они должны платить за технику безопасности, подготовку сотрудников и так далее, и тому подобное. То есть отдавать и отдавать, без всякой гарантии. Таким образом, у нас вся строительная отрасль превратится в колоссальную, никем не контролируемую армию шабашников.

Знаете, что следует делать? Вместо того чтобы на сайте Минстроя обсуждать законопроект в течение нескольких дней без гарантии учёта поступивших предложений, нужно поступить иначе. Организовать реальную конференцию строителей, обсудить на ней этот вопрос публично, а по итогам подготовить, принять и обнародовать документ со своим видением путей решения этих проблем. И только после обсуждения сводных предложений строительного сообщества принимать соответствующий закон. В таком важнейшем деле нельзя действовать втихаря!

Саморегулирование – идея правильная, просто у СРО должны быть полномочия и возможности, и они должны реально работать. Совершенно очевидно, что нельзя всех слить в одну организацию: в разных регионах разные условия. Невозможно всех стричь под одну гребёнку. И если ты не строишь в этом регионе, ты не можешь стать членом местной СРО.

По поводу финансовых инструментов. При такой высокой инфляции, как у нас, накопительные программы не работают, потому что деньги просто теряются. И это, к слову, общемировая тенденция. Успешно развивать стройсберкассы, можно было лет пять назад – тогда бы они работали. А сейчас без бюджетной поддержки это невозможно.

Что касается ипотеки, то, разумеется, это не единственный инструмент, но развивать его всё-таки нужно. Напомню, что ещё при Иосифе Сталине была ипотека: не во всех регионах, но на Дальнем Востоке была, и кредиты там давали под 2% годовых. Что, к слову, помогло туда народ переселять после войны.

Так что не нужно считать ипотеку чисто американским изобретением. Другое дело, что финансовые схемы применяются американские, и они сегодня у нас не работают. Кроме того, у нас ведь совсем другая ситуация по сравнению с США. Там вы можете сдать квартиру, если не в силах выплатить ипотеку, и этим Вы автоматически снимаете все долги. А у нас квартира, как правило, находится в собственности банка, и тебе её просто не отдадут, пока ты всё не выплатишь.

Но если ты вдруг перестанешь по каким-то причинам платить, то мало того, что ты не сможешь сдать квартиру, потому что у тебя её нет, но при этом на тебя начинают налагаться дикие пени и штрафы за невыплаты. Но это, извините за прямоту, полный идиотизм! Более того, сейчас пытаются запретить выплачивать ипотеку досрочно. То есть Вы должны за квартиру обязательно переплатить в 3 – 4 раза. Это уже вообще ни в какие ворота не лезет...

При этом банкиры утверждают, что если все будут ритмично платить ипотеку, то можно якобы строить долгосрочные финансовые планы и в итоге снизить стоимость ипотечных кредитов. А я утверждаю, что это вранье. Не будут они снижать стоимость кредитов!

Теоретически государство должно спонсировать процентную ставку по ипотеке. Ну, сделайте 2% — и у вас строительство расцветёт, а в стране начнётся экономический рост и в бюджете появятся деньги. Но это не нужно нашим чиновникам. Их задача – не экономический рост обеспечить, а себя, любимых. К сожалению, в нашей стране чиновники не отвечают за результаты своего труда, поэтому рассчитывать на то, что они сделают что-то умное, невозможно. В большинстве случаев они просто лоббируют интересы крупных игроков рынка.

ОТ РЕДАКЦИИ. Таково мнение господина Хазина. А что думаете по поводу сказанного Михаилом Леонидовичем Вы, наши уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? Ждём ваших комментариев на нашем форуме!