Прогрессистская партия

17.03.2016 г.

Прогрессистская партия

Поучительным и предостерегающим примером нам может служить прогрессистская партия . В период так называемого прусского конституционного конфликта эта партия не скупилась на красивые и сильные речи. С какой энергией протестовала она — на словах! — против реорганизации! С какой «убежденностью» и как «талантливо» защищала она — на словах! — права народа! Но правительство очень мало беспокоили правовые доводы; оно предоставило прогрессистской партии рассуждать сколько ой угодно о праве, а само оставило за собой и пустило в ход насилие - новости законодательства вы найдёте здесь http://uteka.ua/channel/Novosti-zakonodatelstva. А прогрессистская партия? Вместо того чтобы отказаться от парламентской борьбы, ставшей при этих условиях вредной нелепостью; вместо того чтобы покинуть ораторскую трибуну, принудив таким образом правительство перейти к неприкрытому абсолютизму; вместо того чтобы апеллировать к народу,— она, находя удовлетворение в собственных фразах, продолжала неутомимо бросать на ветер протесты, юридические толкования и принимать резолюции, о которых все знали, что они не окажут на правительство никакого действия. Палата депутатов из политической арены была превращена таким образом в театр для комедий. Народ постоянно слышал одни и те же речи, видел все ту же бесплодность и отвернулся от этой парламентской борьбы, преисполнившись к ней сперва равнодушием, а затем и презрением. Это сделало возможным 1866 год. «Красивые», «сильные» оппозиционные речи прусской прогрес- систской партии создали почву для политики крови и железа 13. Эти речи были надгробными речами над могилой самой прогрессист спой партии. В буквальном смысле слова прогрессистская партия своими речами вогнала себя в гроб.
Лассаль14 — об этом я должен здесь напомнить и прежде всего хочу освежить это в памяти присутствующих членов основанного им союза,— Лассаль решительно осуждал образ действия прогрессистской партии и предсказал последствия такой тактики. Он советовал депутатам уйти с парламентской арены и сложить свои полномочия. Но, к сожалению, он не дошел до требования отказа от уплаты налогов, что было в то время единственным верным средством заставить правительство отступить. Но, как бы то ни было, Лассаль был во всяком случае прав, показав всю нелепость и вред парламентского краснобайства, говорения ради говорения.
Если демократия совершит теперь ту же ошибку, которую совершила прогрессистская партия шесть лет тому назад, то одинаковая причина приведет к одинаковому следствию.
Но и независимо от собственно политической точки зрения надо сказать, что участие нашей партии в парламентских дебатах не может принести ни малейшей практической пользы.
Заранее очевидно, что при данном составе «рейхстага» не может быть и речи о проведении принципиально важных в нашем понимании законодательных проектов.
«Но,— возразят мне некоторые,— в рейхстаге мы имеем самый благоприятный повод развить перед слушателями принципы социал-демократии». Повод к этому мы имеем, но безусловно не самый благоприятный и даже просто не благоприятный.
Неужели вы думаете, что «рейхстаг» позволит использовать свою ораторскую трибуну в качестве кафедры? Предположите, что Маркс пожелал бы прочесть депута
там ряд теоретических докладов; как долго и много ли раз пожелали бы его слушать? Может быть, раз послушали бы из любопытства, но не больше.
О возможности для нас оказать влияние па законодательство, как я уже говорил, нечего н думать. Какую же в таком случае цель могло бы преследовать изложение наших принципов в «рейхстаге»? Быть может, обращение в социализм его членов?! Думать о такой возможности было бы больше, чем ребячеством; это было бы просто глупостью.