ГУПы и МУПы освобождены от обязательного членства в СРО. А от заполнения НРС? НОСТРОЙ предупреждает!

26.07.2017 г.

Скачать оригинал изображения В НОСТРОЙ разгорается нешуточный спор относительно судьбы государственных и муниципальных строительных организаций. Как известно, согласно Градостроительному кодексу РФ в редакции от 1 июля 2017 года (то есть с поправками, внесёнными Федеральным законом 372-ФЗ), компании, имеющие такую форму собственности, от всех саморегулируемых забот и проблем отстранены. Но не всё так просто.

В статье 55 ГрК чёрным по белому написано – «2.2. Не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства:

1) государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе государственных и муниципальных казённых предприятий, государственных и муниципальных учреждений в случае заключения ими договоров строительного подряда с федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями…».

Аналогичные нормы введены статьёй 48 в отношении проектных организаций. Отсюда логично заключить, что и наполнение Национального реестра специалистов, которое стало головной болью для десятков тысяч строительных компаний страны, «людей государевых» миновало. Но не тут-то было! У Национального объединения на этот счёт есть своя точка зрения, которой и поделилось на собственном форуме.

Мнение это Нацобъединение высказывает устами Дмитрия Желнина, члена Экспертного совета НОСТРОЙ по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере и члена комитета по саморегулированию НОПРИЗ. Он ссылается на то, что только сотрудники, включённые в НРС, имеют право подписывать документацию, которой сопровождается всякий процесс строительства (или проектирования, или изысканий). А в качестве аргумента приводит ссылки на части 3 и 5 статьи 55.5-1 ГрК.

Там сказано следующее: «Специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключённому с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта и сведения о котором включены в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или в национальный реестр специалистов в области строительства».

Поэтому, продолжает господин Желнин, сотрудники ГУПов и МУПов, участвующие от лица таких компаний в организации выполнения работ по изысканиям, проектированию или строительству, обязаны подавать сведения о себе в Национальный реестр специалистов. Даже в том случае, если самим компании, где они работают, в СРО состоять не обязательно. И заключает: «Так что, уважаемые госкомпании, добро пожаловать к операторам ведения НРС или в Национальные объединения!».

Вполне понятно желание Нацобъединений расширить свою кормовую базу и попытаться дотянуться до тех строителей-проектировщиков-изыскателей, которым благодаря новой редакции Кодекса удалось уйти от саморегулируемой обязаловки.

Можно понять и самих строителей из ГУПов и МУПов, которым вовсе не улыбается участвовать в реестровой неразберихе, которая будет царить ещё очень долго. Их аргументация тоже логична – если законодатель освободил их от необходимости состоять в СРО, то им и НРС не нужен. А статья 55-1, на которую ссылается ностроевский эксперт, относится как раз-таки к вопросам системы строительного саморегулирования.

Определённости нет. Пока ничего по этому поводу не сказал Минстрой, ранее довольно активно рассылавший свои письма с пояснениями спорных вопросов. Молчит и Ростехнадзор. Что же, получается, снова строителям идти в суды, доказывать свою правоту? И с кем судиться? С заказчиком, который может наткнуться на ностроевскую аргументацию и завернуть пакет конкурсных документов? С Национальными объединениями? А поскольку право у нас не прецедентное, обращаться в арбитраж придётся каждый раз, когда возникнет аналогичная проблема.

Межу тем, ГУПы и МУПы осуществляют строительство, проектирование и изыскания важнейших объектов стратегического значения. Это, и военные объекты, влияющие на обороноспособность страны, и стратегические стройки газопроводов, линий связи, мультиплексов цифрового телевидения. Получается, что пока идут суды и спорят юристы, важнейшие объекты должны быть заморожены, а безопасность страны окажется под угрозой из-за желаний одной, хотя и весьма уважаемой общественной организации, увеличить свою сферу влияния?

Получается, что снова строителям придётся страдать от полусырых норм 372-ФЗ. И не только им, а в первую очередь и самим заказчикам, при том, что в большинстве случаев заказчиком выступает само государство. Похоже, правы те эксперты, которые говорят, что вред, нанесённый отрасли из-за непродуманной реформы, ещё предстоит оценить.