Вне закона и заказов. Как новый порядок в СРО отсекает от участия малые компании

19.04.2018 г.

Вступившие в силу с 1 июля 2017 г. изменения Градостроительного Кодекса РФ существенным образом скорректировали подход к вопросам саморегулирования в строительной отрасли. Изменения в большей степени коснулись членов саморегулируемых организаций, предъявив им

Вступившие в силу с 1 июля 2017 г. изменения Градостроительного Кодекса РФ существенным образом скорректировали подход к вопросам саморегулирования в строительной отрасли. Изменения в большей степени коснулись членов саморегулируемых организаций, предъявив им обновленные требования как в части наличия необходимого кадрового состава, так и финансовых условий членства в СРО и возможности осуществления работ на строительных проектах. 

С точки зрения наличия необходимого кадрового состава, обновленные требования законодательства обязали членов СРО иметь в штате по основному месту работы не менее двух (в зависимости от суммы заключаемых компанией договоров) сотрудников высшего руководящего состава, имеющих профильное строительное образование, соответствующий стаж работы по специальности и включенных в специально созданный Национальный Реестр Специалистов (НРС).

Указанное обстоятельство привело к острой необходимости поиска подходящих под требования законодательства специалистов как в собственном штате строительных компаний, так и на рынке труда, в целях последующего включения данных специалистов в НРС и подтверждения обеспеченности строительной организации необходимыми кадровыми ресурсами.

Еще одним существенным нововведением является создание внутри саморегулируемых организаций компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в дополнение к ранее существовавшему компенсационному фонду возмещения вреда. Необходимость внесения средств в указанный компенсационный фонд возникает в случае намерения члена СРО принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Необходимо отметить, что образование дополнительного компенсационного фонда оказывает значительную финансовую нагрузку на членов СРО в связи с необходимостью оплаты существенных взносов, размеры которых также установлены законодательством. Так, к примеру, для члена СРО, намеревающегося заключать с использованием конкурентных способов договора с общим размером обязательств до 60 млн рублей (второй уровень ответственности), размер взноса в компенсационный фонд составит два миллиона пятьсот тысяч рублей. Необходимость уплаты подобных сумм может быть весьма ощутима для целого ряда контролирующих и надзорных организаций, которые не осуществляют наиболее капиталоемкие работы на проекте, но тем не менее являются полноценными участниками строительного процесса.

Рассмотрев изменения Градостроительного Кодекса, определяющие перечень организаций, членство которых в СРО является обязательным условием для их участия в реализации строительного проекта, можно определить, что в дополнение к подрядным строительным организациям, членами СРО также должны являться организации, осуществляющие на проекте функции технического заказчика.

В перечень функций технического заказчика включены: заключение договоров о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства; подготовка задания на выполнение указанных видов работ; утверждение проектной документации; подписание документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; осуществление иных функций, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности.

В случае намерения застройщика по самостоятельному осуществлению функций технического заказчика в отношении трех основных этапов реализации строительного проекта (проведение инженерных изысканий, проектирование строительство), возникает необходимость наличия у застройщика членства в трех видах СРО – СРО по инженерным изысканиям, СРО по проектированию и СРО строительству, что, в свою очередь, подразумевает под собой необходимость обеспеченности застройщика кадровыми ресурсами и выполнения обязательств по оплате необходимых вступительных, членских взносов, и взносов в компенсационные фонды каждой из СРО. Выполнение перечисленных требований организациями, для которых строительство не входит в основной профиль их деятельности, является крайне проблематичным.

Таким образом можно сделать вывод о том, что изменения Градостроительного Кодекса направлены на передачу функций по управлению строительными проектами специализированным организациям – техническим заказчикам, обладающим необходимым кадровым составом и техническими ресурсами, позволяющими осуществлять реализацию проектов с максимальным уровнем профессионализма и надежности.

Идея законодателей выглядит разумно, но и она не лишена своих недостатков. Наиболее очевидным минусом сформированного подхода является завышенная стоимость услуг привлекаемых технических заказчиков, ввиду ограниченного количества подобного рода организаций, являющихся членами всех трех видов СРО. Указанное обстоятельство очевидно приведет к росту стоимости реализации строительных проектов в нашей стране.

Другим существенным недостатком сформированного подхода является ограниченность возможностей застройщика по управлению строительным проектом. Соглашение, заключаемое застройщиком с техническим заказчиком в целях реализации строительного проекта, носит характер агентского договора и не предполагает для застройщика четких механизмов по управлению действиями технического заказчика и реализации проекта в целом.

К примеру, формирование технического задания на проектирование объекта, утверждение проектной документации, строительный контроль либо приемка выполненных строительно-монтажных работ более не могут осуществляться застройщиком без наличия у него членства в соответствующем виде СРО. Полный перечень данных функций отныне закрепляется за техническим заказчиком при условии ограниченного уровня его ответственности перед застройщиком ввиду весьма «размытых» требований застройщика к объекту строительства на начальных этапах реализации проекта. Указанное обстоятельство, кроме всего прочего, может весьма негативно отразится на намерениях иностранных инвестиционных компаний по реализации новых строительных проектов в нашей стране.

Дмитрий ГАГЛОЕВ, менеджер группы по управлению строительными проектами КПМГ в России и СНГ.