Стандарт страхования рисков – принять сразу или желательно помучиться?

19.02.2018 г.

Скачать оригинал изображения Продолжается борьба страховщиков и саморегуляторов. Полем битвы остаётся сверхвыгодный рынок строительного комплекса, а ключевой высотой – внутренний стандарт Всероссийского союза страховщиков (ВСС) «Стандарт страхования риска ответственности за нарушение членами саморегулируемой организации условий договора подряда». Подробности – в материале нашего добровольного эксперта из Красноярска.

***

Очевидно, что саморегуляторы могучей рати страховщиков с их мощнейшими лоббистскими ресурсами не противники. Однако тема слишком серьёзна, и деньги на кону стоят слишком большие, чтобы сдаваться без боя. Очередное сражение было дано 15 февраля 2018 года на заседании комитета НОСТРОЙ по страхованию, охране труда и финансовым инструментам строительного рынка.

В работе приняли участие 21 член комитета, а также заместители директора департамента нормативного и методического обеспечения Антон Забелин и начальник отдела технического регулирования Елена Фадеева.

Член комитета Александр Мешалов на правах политрука, который поднимает приунывших бойцов в атаку, вызвался рассказать о предложениях и замечаниях, которые комитет подготовил и представил в ВСС. Вокруг обсуждаемого документа развернулась полемика.

Суть спора состоит в самой специфике деятельности страховых компаний на российском рынке. Как известно, отечественные страховщики вместо того, чтобы бороться за клиентов путём маркетинговых изысков, предпочитают законодательным путём добиваться введения страхования в обязательном порядке. Именно по такому принципу работает медицинское страхование, автострахование, страхование туристов, выезжающих за границу, отчасти страхование кредита, а в ближайшей перспективе ещё и страхование недвижимости. Понятно, что привычную схему работы страховщики попытались распространить и на компфонды СРО, предлагая ввести обязательное страхование компфондов.

Стандарт, который разработала рабочая группа, более чем полностью состоящая из страховщиков, уже был презентован в ЦБ РФ в октябре прошлого года. Он предполагает комплексное страхование в рамках двух секций:

1. Страхование договорной ответственности члена СРО.

2. Страхование финансовых рисков членов СРО после выплаты из КФ.

Для членов СРО предложено два варианта заключения договора страхования – либо в рамках секции 1 и 2, либо только в рамках секции 1. Страховая защита наступает при наличии судебного решения, устанавливающего субсидиарную ответственность СРО, либо по секции 1 на основании судебного решения о банкротстве члена СРО. Возмещению подлежит аванс, полученный по договору подряда, либо расходы членов СРО на пополнение КФ до минимального размера, предусмотренного Градостроительным кодексом РФ. По условиям стандарта, страхование договорной ответственности будет заключаться по каждому договору строительного подряда, то есть коллективное страхование или страхование на годовой базе не рассматриваются.

СРО по каждому случаю нарушения договорных обязательств отвечает одной четвёртой своего компфонда. После выплаты у членов СРО есть три месяца, чтобы довнести средства до установленного законом минимума. И здесь, как уверяют разработчики, страховые выплаты помогут быстро восстановить финансовые показатели до требуемой величины – без общих Собраний, уговоров и прочих мучений.

Впрочем, саморегуляторы, как известный персонаж советского кинематографа, в данном случае предпочитают помучиться. Текст документа вызвал массу претензий. Вот только некоторые вопросы, на которые представители СРО искали и не нашли ответа:

• Как будут урегулированы выплаты по предлагаемой страховке и выплаты по банковским гарантиям?
• Какой процент придётся заплатить для страхования компфонда?
• Как быть членам СРО, если средства страховой компании окажутся в банке с отозванной лицензией?
• Будет ли нести ВСС субсидиарную ответственность за членов СРО?

В целом, предложения страховщиков были справедливо сочтены игрой в одни ворота, когда одни – страховщики – получают всё, а остальные – закон. Саморегуляторов такой подход не устроил. Были выдвинуты логичные возражения, прежде всего, ввиду того, что механизм компенсационных фондов сам по себе уже является прообразом страхования рисков.

В итоге профильный комитет НОСТРОЙ также принял решение продолжить работу с ВСС для выработки консолидированной позиции.

ОТ РЕДАКЦИИ. Такова была позиция нашего добровольного эксперта. А что на этот счёт думаете Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? Удастся ли Национальному объединению строителей скорректировать стандарт и привести его к приемлемому для строителей виду?